Memorias de un mercenario (folletín verídico): Sangre, sudor y lucro

“El periodismo es un negocio de extorsión, la prensa libre no existe, y estamos todos rodeados”; fue dicho en Una puta inmaculada, la introducción a estos relatos. Su autor se retiró de lo que aquí llama “el periodismo industrial”, no arrepentido, pero si harto, al cabo de 25 años de servicio. De su experiencia, estos recuerdos.


Por Daniel Ares (*)  
Los mercenarios que he tratado, y con quienes a veces he compartido la vida, combaten de los veinte a los treinta años para rehacer el mundo. Hasta los cuarenta, se baten por sus sueños y por esa idea que de sí mismo se han inventado. Después, si no han dejado la piel en la batalla, se resignan a vivir como todo el mundo –a vivir mal, porque no cobran ningún retiro- y mueren en su lecho de una congestión o de una cirrosis hepática. El dinero nunca les interesa, la gloria rara vez, y se preocupan muy poco de la opinión que merecen a sus contemporáneos. En esto es en lo que se distinguen de los demás hombres”.(Jean Lartéguy).

El periodismo es para los chicos. Recuerdo haber dicho esa frase por primera vez hace ya muchos años en la mesa de un  bar de la trasnoche de un cierre de la revista Noticias  ante algunos cansados colegas que allí me dieron toda la razón del mundo con una risa amarga. De tanto en tanto me cuentan que la frase todavía rueda por las redacciones, ya casi anónima. No reclamo derechos, ja. Apenas me alienta y lamento que le deba su vigencia a la verdad incontestable que formula: El periodismo es para los chicos.

Por supuesto me refiero al periodismo con fines de lucro, y sobre todo al  periodismo en gran escala, ese que llamo “periodismo industrial”, el de los grandes multimedios, esos que amasan fortunas mientras cocinan poder. Allí las fantasías juveniles sobre el oficio, estallan más rápido que las pompas de jabón de don Antonio Machado.

Superado más o menos pronto el deslumbramiento inicial por el frenesí neurótico de las redacciones, por las aventuras de cabotaje, y por la falsa bohemia -que no es sino el trabajo extra que pronto descubrís que nunca te pagan-; muertas ya sobre los hechos las locas ilusiones de la escuela de periodismo, el Periodismo, su noble esencia, se evapora enseguida en el corazón del novato, que allí nomás se petrifica y continúa… o se evapora también.

El periodismo es para los chicos, pasado un tiempo es un trabajo como cualquier otro, cuando no ya un negocio, en el cual se habla sobre todo de dinero o de poder, o de ambas cosas a la vez, o apenas de fama, de vanidad, de figuración, de nada….

El periodismo como “faro de la verdad que alumbra el camino de la sociedad hacia el bienestar común” o cosas así, son, pronto, chistes que hacen reír a los profesionales, y cuanto más profesionales son, más se ríen. Ja.

El periodismo es una industria cuyo comercio mueve millones. Es un negocio, uno de los negocios legales más grandes y más poderosos del mundo; y como todo gran negocio, es un negocio duro.

Cuando gobiernan las armas, los medios –lo vimos en la Argentina- o bien desaparecen, o bien secundan a las armas, como hicieron Clarín y La Nazión, por ejemplo.

Pero ya en democracia, los medios “son” las armas. De nada sirve mover el más grande aparato partidario para llenar un estadio o dos, cuando otro por la tele te llena diez estadios sin moverse de un estudio. En democracia, los medios son las armas y las armas no son para que jueguen los niños. Por eso el periodismo es para los chicos, pero el negocio no.

El joven novato, con su pasión y su frescura, y su pequeño hatillo de grandes sueños, ¡Oh!, será siempre muy bienvenido en cualquier redacción, como suele serlo en la batalla la valiente carne de cañón de las primeras líneas. Pero si quiere sobrevivir, el novato tendrá que aprender el negocio.

El periodismo es una industria cuya materia prima es la realidad, la información, sí… pero ese no es el producto que vende. El producto que vende dicha industria es justamente la manufacturación de ese insumo, de esa realidad, y de la información que la compone.

Suele decirse que “en las redacciones todo se sabe”. Doy fe. Antes o después toda verdad que más o menos importe, llega a cualquier redacción más o menos importante. Pero también doy fe de que pocas verdades salen de una redacción tal cual entraron. Apenas sí la parte o la forma que defienda o no afecte los intereses económicos y/o políticos de los dueños del medio, de sus socios y sus aliados. Esa es la primera verdad, y el que no la aprenda pronto, no aprenderá mucho más.

Entendido esto, el novato entonces ha de aprender la técnica. La técnica es la suma de recursos a partir de los cuales podrá expresar una idea que no tiene, explicar un hecho que no terminó de entender porque no le dieron tiempo o presupuesto para terminar de investigar; o también presentar como irrebatible una argumentación cosida de apuro con tres o cuatro rumores sin chequear, y sendas precisas directivas de la superioridad. Hay gente muy diestra en el manejo de estas técnicas, y suelen alcanzar posiciones de privilegio con las que tanto sueñan tantos aprendices.

Estos hombres, los profesionales, son apreciados por muchas condiciones, pero sobre todo, por su ductilidad. Son los que siempre se disputa la competencia, los que hoy están aquí y mañana en el medio rival diciendo todo lo contrario pero ganando el doble –caso Lanata-; o instalados para siempre bajo el amparo del mismo mejor postor, disfrazados ya entonces degente de convicciones, caso Joaqu-Inmorales Solá. Estos suelen ser los más caros, los que además de oficio, experiencia, contactos y técnica, venden su nombre como una marca, más su público cautivo como un ganado propio.

“Toda generalización es absurda -decía Bernard Shaw-, incluso ésta”; pero más allá de las honrosas excepciones de rigor -y de sus precios relativos-, del renombre o no que tenga uno u otro; todos ellos son “profesionales”. Algunos los llaman “mercenarios”. Yo, por ejemplo, porque yo fui uno de ellos. Por eso tampoco lo digo despectivamente, sino con cierto resignado orgullo. Después de todo, los mercenarios por lo menos saben que no son sino soldados, peones, a lo sumo alfiles cuando no caballos del impresionante ajedrez sobre el que danzan.

Y así como no puede acusarse de “cipayo” a un operario de la Coca Cola, así tampoco los periodistas, los trabajadores de los medios, pueden ser culpados por los crímenes del medio al que sirven. Ni por lo tanto creerse, ninguno de ellos, nada especial, sino apenas lo que son: operarios de una gran maquinaria que en sí misma los ignora.

Son tiempos cruciales para el periodismo en la Argentina. La Ley de Medios, el abierto enfrentamiento por fin con los monopolios multimediaticos que hace mucho usan su  poder para algo más que informar, el emplazamiento de la Corte Suprema de Justicia;  marcan los picos de la contienda… son días cruciales para el periodismo, y para la Argentina.

Pero no para los periodistas.  A lo sumo se abrirán nuevas fuentes de trabajo, en ese sentido, sí, pero… pero cuando el mando cambie, cuando muden los patrones, cambiarán seguramente los villanos y los héroes de sus páginas, el enfoque general del medio, el contenido y tal vez hasta el estilo, el nombre, y el papel; pero los periodistas no.

Cuando todo cambie ellos seguirán allí, en la línea de combate, haciendo su trabajo,  cumpliendo con sus órdenes, siempre soñando con otro ascenso y su aumento, con las vacaciones en enero; siempre al pie de cada cierre, atentos al taller que acecha porque es la hora, presionando al boludo que no entrega y te entierra, soportando al patrón que pide sangre, sudor y lucro… pase lo que pase ellos seguirán allí como siguen los soldados en el frente por mucho que cambien los mandatarios que los mandan… Siempre alguien tendrá que carga ese fusil, y disparar contra ese blanco… siempre.

Y salvo por esos chicos que por un rato juegan a ser héroes, idealistas y valientes, la guerra y el periodismo, como tantas otras actividades muy lucrativas, se resuelven con profesionales, es decir: gente que hace lo que le dicen, sin preguntar demasiado, porque para eso le pagan lo que le pagan.

Románticamente yo los llamo mercenarios porque fui uno de ellos, y porque los sé inocentes. Hacen lo que les mandan porque precisan la paga. Son la mano ejecutora, nada más. Matan y salvan sin pasión, es su trabajo.

Sé que algunos de ellos se creen mucho más, y más de uno acaso escupa la pantalla si me lee. Yo los perdono a todos como si fuera quién.

Los periodistas no son culpables de nada aunque tampoco son inocentes. Surgen de las profundidades de un conflicto mucho más hondo, y sólo tratan de sobrevivir. Ya en la batalla, el fuego los modela, no los viejos sueños.

(Continuará).

Fuente: Agepeba

(*) El autor es editor de Elmartiyo.blogspot.com

Memorias de un mercenario (folletín verídico): “Una puta inmaculada”

25 años de oficio periodístico en los grandes, medianos y pequeños medios argentinos, me permiten afirmar, sin temor a la polémica, que el periodismo es un negocio basado en la extorsión, que la prensa libre no existe, y que estamos todos rodeados. Por eso la “Ley de Medios”. El tamaño de su esperanza, y la ferocidad su contienda.

Por Daniel Ares (*) / Para sostener la pluma con la espada, doy inicio con a estas Memorias de un mercenario, porque una buena historia vale más que mil imágenes.

Más allá de su apariencia literaria, vale advertir que esto no es una ficción. Todos los hechos y las personas que aquí se mencionen, así como los escenarios, los medios y las fechas, son reales. Cualquier parecido con la ficción es porque los medios suelen convertir la realidad en una ficción. Pero esta es la verdad de esas mentiras.

Por supuesto cuando digo “periodismo” y “negocio”, me refiero entonces a lo que mal suele llamarse el“periodismo profesional”, y que yo personalmente prefiero distinguir aquí como “periodismo industrial”. Dejemos lo de “profesional” para destacar la excelencia o la eficiencia, no la obediencia.

El periodismo entonces, en tanto negocio, es un negocio basado en la extorsión.

Más de veinticinco años de oficio en dicha industria me dan carta blanca para afirmarlo así de rápido, y me permiten además sostenerlo en pocas líneas.

El periodismo es un negocio basado en la extorsión: se denuncia lo que no anuncia, y lo que anuncia no se denuncia. ¿Hace falta decir más? Más digo.

Me abstengo de dar nombres en esta introducción porque aquí no quiero perjudicar a nadie en particular sino a todos en general.

Ningún medio, grande o pequeño, que ostente algún anuncio, o se apoye en algún financista, morderá jamás la mano que le da de comer. ¡Mas cuidado con aquél que allí no anuncie ni aporte! Ése prófugo, desde ya sospechoso, bien puede ser investigado, incluso perseguido, y, si alguna mínima falta, pecado o culpa le caben, ¡inmediatamente denunciado!, pues claro: ¿para qué está el periodismo sino para esclarecer a la opinión pública, verdad?…

Ahora bien… si el investigado-perseguido-denunciado, antes de ser denunciado, es avisado de la inminente denuncia –cosa que en las grandes redacciones ocurre con frecuencia-, y allí entonces, de pronto iluminado, el investigado decide por fin anunciar… bueno, allí tal vez acaso aquella investigación exclusiva deje su espacio a otra información, exclusiva también, por qué no, un divorcio rimbombante, o mejor aún, algún escándalo de vodevil que bien puede acabar en nada…

Hubo un tiempo en que ese periodismo fue el cuarto poder. Hoy es el primero.

Porque alguna vez algunos hombres, inventada la imprenta, descubrieron que se podía lucrar con la información; pero luego otros hombres, más astutos, más hábiles, más vivos, descubrieron que con la información se podía lucrar, sí, pero con la opinión, la injuria y la calumnia, se podían hacer fortunas.

Estos hombres, tan sagaces, sabían también que la gente, el grueso del público, no quiere la verdad, quiere apenas que le den la razón; quiere argumentos más o menos elaborados para decir lo que dicen sin saber muy bien por qué lo dicen; o sea: quieren un guión para sus obsesiones y sus fantasmas… Así, y desde siempre, el público de izquierda, por ejemplo, compra diarios de izquierda; y el de derecha, a su vez… Y así aquellos hombres tan astutos, tan sagaces, aprendieron a tocar la canción que su público quisiera escuchar, y entonces con el público, claro, llegaron los avisos, los anunciantes, los financistas… y los que no llegaron, los fueron a buscar, ¿o para qué tenían el público, no?…

Blindados por la santísima trinidad de La Opinión Pública, La Verdad y La Libre Expresión, estos hombres, tan sutiles, tan astutos, tan arteros, comenzaron a hostigar a todos aquellos que podían y no querían anunciar con ellos, o facilitarles créditos; o en el caso de funcionarios oficiales, exenciones impositivas, concesiones, licencias, prebendas… negocios, bah.

A cambio, claro -como don Vito Corleone, por ejemplo-, estos hombres, tan pícaros, tan pillos, tan visionarios; ofrecían protección cuando no difusión: ya nadie rompería sus vidrieras nunca más, y encima sus productos serían los más vendidos…

Dueño así del público y sus líderes, el periodismo industrial creció y creció. Por cada diario vendido, se cuentan cuatro cabezas compradas. Cuando llegaron la radio y la televisión, y el cable y sus cadenas de noticias 24 por 24; ya todos quedamos rodeados. Y entonces el cuarto poder se convirtió en el primero.

Así los medios, los grandes medios –que no son medios, que son grandes grupos, inmensas concentraciones de dinero y de negocios (de poder, o sea)-, representan las únicas tribunas públicas que nos quedan, y desde allí ellos, los dueños de esos medios -de esas tribunas-, imponen, filtran, escogen, para nosotros, candidatos, jueces, diputados, senadores, y cómo no, presidentes…

De izquierda o derecha, de centro o de costado, todo medio en venta precisa dinero, se hace por dinero, y quiere dinero. Y por un simple instinto de supervivencia, no ataca a quien le da dinero, ataca más bien a quién se lo niega.

Que alguna vez el vacío de las instituciones en la Argentina haya elevado una industria a la categoría de institución… no es mérito del periodismo sino consuelo de tontos.

Sé lo que digo. Si alguien quiere discutirlo, aquí estoy. Veinticinco años de oficio. Más. En los más grandes medios, en medios medianos, pequeños, laterales, de orígenes, tópicos, alcances y objetivos diferentes. Fui marinero, y me retiré capitán. Sé lo que digo.

Mientras tanto y desde ya, para sostener la pluma con la espada, y porque una buena historia vale más que mil imágines, aquí comienzo esta serie de rápidos relatos basados en experiencias propias que refrendarán con hechos, fechas, nombres y detalles, cada una de estas palabras; y que bien me cabe titular, humilde y honradamente: Memorias de un mercenario.

De momento, aquí dejo martillada esa triple verdad que desde ya me banco ante cualquiera: el periodismo industrial es un negocio de extorsión, la prensa libre no existe, y estamos todos rodeados.

Por eso la “Ley de Medios”. El tamaño de su esperanza, y la ferocidad su contienda. (Continuará).

Fuente: Agepeba

(*) Editor de Elmartiyo.blogspot.com

UNA CLASE DE HISTORIA

El discurso de la presidenta Cristina Fernández en los festejos de la Revolución de Mayo como insumo para pensar y enseñar filosofía de la historia. El aula, la patria y las crisis.

Entrará al aula como todos los lunes a las 10.45, justo después del timbre que pone fin al segundo recreo. Los estudiantes lo aguardarán con un murmullo expectante: hoy deben presentar un informe de una carilla sobre el aniversario de la Revolución de Mayo.

La semana anterior el profesor de Historia les había pedido –como tarea para el hogar- que elaboraran una reflexión basada en el discurso de la Presidenta en ocasión de los festejos del 25 de Mayo. La consigna era clara: dejar los manuales y los textos escolares a un costado y concentrarse en las palabras de Cristina Fernández.

- ¿Cómo les fue con la tarea?, pregunta para romper el hielo.

El silencio domina la sala. Nadie se anima a iniciar la exposición que los ocupó casi todo el fin de semana largo.

- ¿Escucharon el discurso de la Presidenta?

- Yo tengo una pregunta.

La voz, tímida, viene del fondo. – ¿Cómo se hace para empujar la historia? ¿Cuánta gente hace falta para eso?

- ¿Por qué lo preguntás? Piensa que no es un buen ejemplo para sus alumnos responder una pregunta, o dos como en este caso, con otra pregunta.

- Pregunto porque Cristina dijo que hay que empujar la historia para el lado de las transformaciones, o algo así.

Piensa que esa frase del discurso, que al él también lo impactó, abre buenas posibilidades para pensar el sentido de la historia por fuera de una mera enumeración de fechas y nombres propios

- Veamos, la historia no está resuelta de antemano, la hacemos entre todos cada día de nuestras vidas. Es más, en estos momentos estamos haciendo la historia.

Otra voz, inquieta, interviene. – Cuando el auto de mi papá no arranca, nos bajamos todos a empujarlo; o sea que la historia es como un auto.

– En realidad la historia nunca está quieta, está en permanente movimiento, siempre va hacia algún lado; y no hay un solo camino, hay varios y nosotros….

- ¿Y queda lejos ese lugar de las trasformaciones que dijo la Presi?

- Ese es el asunto. Las calles por donde transita la historia no tienen un punto de llegada. Además, no todos pensamos igual y, por lo tanto, siempre está en discusión el rumbo que debemos seguir.

La idea de pensar la filosofía de la historia a partir de una frase tan potente le resulta fascinante. Después de todo, de eso se trata si entendemos el carácter estratégico del cuestionamiento a la idea posmoderna del fin de la historia.

Decide avanzar: – La historia se mueve y son los conflictos sociales el motor de ese movimiento.

- O sea, profe, que los conflictos no son tan malos como dice mi mamá. Ella dice que este país no tiene futuro si la Presidenta enfrenta a los argentinos.

Medita la respuesta unos segundos: – Si la historia siempre se mueve, y los conflictos son el motor, podemos decir que no hay historia sin conflictos; es decir, que siempre están ahí, los veamos o no.

- Pero… ¿qué quiso decir Cristina con eso del lugar de las transformaciones?

- Bueno, creo que hay quienes quieren transformar las cosas que están mal y quienes pretenden ir por un camino que no nos conduzca a esos cambios. En este caso, hay un conflicto que no es ni bueno ni malo, es un aspecto que estuvo presente en todos los momentos de nuestra historia.

Se asusta un poco por el tono en que derivó la clase. Sin embargo, eso buscaba cuando les dio la tarea de reflexionar sobre las palabras de la Presidenta.

- Yo anoté algo que no entendí: “Les devolvimos a los argentinos la Patria que les arrebataron”. ¿La Patria se puede robar?

Mira su reloj, queda poco tiempo y decide que el lunes siguiente retomaría la misma dinámica.

– Les cuento algo: cuando yo era más joven, sentía que la Patria no me pertenecía, es decir, que era algo ajeno. En fin, con eso quiero decir que a muchos nos quitaron la alegría de sentirnos parte de esta sociedad, de este país, de nuestra historia.

-¿Y quiénes se robaron la Patria?

- Los mismos que hoy no quieren los cambios, que empujan la historia hacia otro lado.

Le sorprende su propia respuesta. El timbre suena y termina la clase de historia. Les propone que discutan la charla de hoy con los padres, abuelos, hermanos o primos. Saluda.

Sale de la escuela, aún sorprendido por el tenor de la clase. Intenta arrancar su auto pero es inútil. Pasaron varios minutos y el auto no se pone en marcha. Se dispone a llamar al auxilio, como tantas veces, para pedir ayuda; pero la llamada se interrumpe con la voz de un hombre que, junto a otros, se acercan al vehículo. Baja la ventanilla para escuchar con claridad.

- Profe, ponga segunda que nosotros le damos un empujoncito.

- Gracias, creí que me iba a quedar varado un rato largo.

- No se preocupe maestro. El auto puede fallar, pero la historia sigue andando.

Ernesto Espeche es Doctor en Comunicación por la UNLP, docente e investigador.

Fuente

Mabel Maidana, Co-coordinadora Comisión Nicolás Casullo de Medios Audiovisuales en Carta Abierta

NOS SOLIDARIZAMOS CON LOS TRABAJADORES DE PRENSA GLORIA BERETERVIDE Y RODRIGO VÁZQUEZ

La periodista Gloria Beretervide y su compañero Rodrigo Vázquez, del equipo de la serie WITNESS (TESTIGO) de Aljazeera English, fueron atacados en sus derechos por el fiscal y la policía de Llallagua, hostigados por los remanentes del coloniaje institucional en la querida Bolivia, descontamos que el gobierno nacional que preside el compañero Evo Morales no permitirá que semejantes atropellos se sigan cometiendo en una nación democrática.


Los compañeros Beretervide y Vázquez explicaron detalladamente a través de un comunicado las presiones y hostigamientos de los que fueron objeto entre los días 16 y 21 de abril próximo pasado, que incluyen “sugerencias” para desistir en su tarea periodística y todo tipo de maniobras tendientes a entorpecer, demorar y obstaculizar su trabajo por parte de fiscales y autoridades policiales.

Tanto Beretervide como Vázquez son responsables de filmar la Serie Witness, de la cual ya se presentaron dos envíos, denominados “Child Miners” (niños mineros) I y II y “Teen Miners” (adolescentes mineros), en los cuales se relata desde el año 2005 la vida real de dos jóvenes bolivianos dentro del proceso de cambio del país del altiplano.


Escuchamos en un reportaje radial el testimonio de Gloria Beretervide:

Capítulo 1 - Miércoles 18 de abril

Hola a todos, 

Les envío esta crónica como resguardo. Como saben algunos, estamos filmando otro capítulo de la serie Witnnes (Testigos) de Aljazeera English, entrevistando a los dos chicos, cuyas vidas seguimos desde el 2005 en el contexto del proceso de cambio boliviano (como siempre, enviamos nuestras cartas de acreditación al Ministerio de Comunicación y a todos los involucrados en este programa)

José Luis Mollinedo (Jorge), se graduó de policía en Huanuni, trabaja como tal y piensa en entrar a la carrera de Derecho, mientras que Israel Siacra (Alex, de 17 años) enfrenta una acusación por robo agravado seguido de homicidio. Todo salió muy bien con José Luis y la policía de Huanuni nos prestó la mayor colaboración,

Con el caso de Alex, sin embargo, hemos recibido, en Llallagua, cierto trato apremiante a nuestro trabajo periodístico. Pudimos entrevistarlo en la cárcel de Uncía (teníamos permiso de Régimen Penitenciario, del mismo Alex y de su familia), también a su familia, a su abogado, a los numerosos y contradictorios testigos y hasta a la jueza Gertrudis Barrenechea, ante quien nos acreditamos por carta y todavía seguimos buscando a varios policías que fueron trasladados apenas llegamos y empezamos a hacer preguntas.

Hasta ahí todo bien, pero hay hostilidad manifiesta por parte del fiscal de Llallagua, Eugenio Marca Arce, a nuestro trabajo de prensa. Tuve una primera charla con el fiscal en la que me sugirió no seguir con mi nota. Jamás se me ocurriría decirle al fiscal como hacer su trabajo y no pienso discutir aquí los modos patronales del antiguo régimen de justicia boliviano que está en proceso de cambio, pero su sugerencia estuvo totalmente fuera de lugar. Evidentemente no nos convenció y finalmente tuvo que acceder a una entrevista que finalmente declinó, al día siguiente, por tratarse de un menor cuya persona él debe resguardar. Sus razones son válidas y las respetamos, sin embargo el martes 17 de abril en una audiencia pública de una persona mayor, relacionada con el caso de Alex, tanto la jueza como el fiscal salieron del resiento gritándonos que entregáramos lo que habíamos grabado. Me conocen lo suficiente como para saber que no me iba a quedar sin contestar tamaño despropósito. Obviamente, volvieron a la sala de audiencias sin nada. Y, a pesar de tratarse de una audiencia pública, el secretario del juzgado hostilizó permanentemente a Rodrigo Vázquez, cuando tosía, se movía y hasta lo revisó en busca de cámaras escondidas.

Sabemos que podemos filmar fuera del palacio de justicia y de hecho lo hicimos, filmando la salida del detenido, del fiscal, de los acusadores, de los abogados y entrevistamos a todos, a la gente en la calle ante la mirada atenta de los colaboradores del fiscal Marca Arce que simulaban hablar por celular. 

Somos profesionales de la comunicación, conocemos las leyes y tenemos muy en claro que no se filma sin permiso ciertos procesos, y que esto es televisión internacional de modo que nada que no esté autorizado puede salir al aire. 

Vamos a seguir filmando este caso y entrevistando a todos los involucrados en él. Por eso, y ante el trato de la fiscalía de Llallagua, pongo en antecedentes al Ministerio de Comunicación de Boliivia, a Prensa de Palacio, a la Embajada Argentina, a la Embajada del Reino Unido de Gran Bretaña, a la UTPBA, a la Federación Latinoamericana de Periodistas (FELAP), a la Asociación de Corresponsales de Buenos Aires, de las que Rodrigo Vázquez y yo somos miembros .

Nuestro equipo:
Rodrigo Vázquez, director periodístico Pasaporte inglés 800213201 y DNI argentino 21071735
Gloria Beretervide, productora periodística Pasaporte argentino 13245741
Ali Sargent, sonido, Pasaporte inglés 504066456
Martín Nina Flores, ciudadano boliviano, nuestro chofer, asistente y amigo.

Capítulo 2 - Jueves 19 de abril
Y, hoy, jueves 19 de abril, nuevamente el fiscal de Llallagua y adláteres varios nos sorprendieron. Fui al canal local de Llallagual -canal 4- para pedir una copia del material emitido la noche anterior. Se trataba de una conferencia de prensa en la que el Coronel Miguel Ángel Rodríguez de la Policía Nacional aseguraba que el caso del robo y asesinato de Sergio Ordoñez (el caso que estamos siguiendo) estaba resuelto y que los dos culpables, ya estaban en la cárcel de Uncía. Mencionó además, en cámara, los nombres de ambos detenidos, a pesar que uno de ellos, es un menor.

Johnny Gutiérrez me atendió en el canal y me explicó que no podía darme el material de esa conferencia de prensa sin una orden del fiscal... Le expliqué que eso ya era material emitido sobre una conferencia de prensa convocada justamente para dar a conocer cierta información. El tal Johnny no se enteró que en la Bolivia descolonizada, y en la mayoría de los países del mundo hay leyes que previenen este tipo de sometimientos, presiones y demás, o es que el fiscal Marca Arce es el dueño del canal???

La situación se tornó aún más increíble cuando, ante mis argumentos, Gutiérrez trato de calmarme diciendo que si concurría al canal con el Coronel Rodríguez iba a poder darme el material. Sin comentarios, frase predilecta del fiscal.

Capítulo 3 - Viernes 20 de abril
El Fiscal de Llallagua Eugenio Marca Arce envía a la policía a hostigar a nuestro equipo
Esto ya es una denuncia pública. Hoy, en Llallagua, el fiscal Eugenio Marca Arce, a quien Rodrigo Vázquez le ofreció derecho a réplica por los dichos de algunos testigos ante nuestras cámaras, llamó a Rodrigo a su oficina, le pidió que apagara la cámara, se sentara y esperara a la policía migratoria (????). Obviamente, Vázquez se retiró de la oficina por lo que el fiscal y su gente nos hicieron seguir por la policía nacional, primero por uno que trato vanamente de llevarme a algún lado (una especie de comisaría) al que luego se junto un segundo, muy amable, que, ante mi negativa y mis razones para no acompañarlos, me explicó que todo este hostigamiento era cosa del fiscal y no de ellos. Le ofrecí mi credencial de corresponsal para que copiara los datos que allí figuraban. 

Al no funcionar el apremio policial, se acercaron a mi tanto el fiscal como sus dos adláteres (secretarios?) intentando imponerme sus intenciones de acompañar a la policía para que chequeara nuestros documentos, ya que necesitaban revisar nuestra situación migratoria (????). Volví a explicar que estábamos debidamente acreditados, y que se comunicara con el Ministerio correspondiente, porque justamente estaba en línea con un funcionario del Ministerio de Comunicación, que estaba siendo testigo de todo este hostigamiento a nuestra labor de prensa. Marca Arce contesto que no necesitaba hablar con ningún ministro. Le pregunté si Llallagua se había independizado de Bolivia y tenía controles migratorios y autoridades propios. Y, que recién luego de terminar de filmar iríamos a visitar al Cnel. Miguel Rodríguez de la policía de Llallagua sólo para pedirle una entrevista por sus dichos en la conferencia de prensa que fue televisada por canal 4 de Llallagua durante dos noches consecutivas, grabación que nos fue negada ya que solo el fiscal autoriza la salida de ese material...

Los dos policías, uno de ellos súper amable, intentaron seguirnos y presionarnos con preguntas sobre nuestro alojamiento y demás. Tengo que aclarar que nunca nos tocaron y tuvieron que irse sin lograr su cometido. Sólo nos arruinaron una tarde de filmación con entrevistas ya pautadas, una pérdida importante de tiempo y dinero para nosotros. 

Pero esto no terminó aquí, algunos de nuestros entrevistados nos llamaron alarmados porque la policía fue a vistarlos (Mauricio Calani y Rudy Serrano Murillo de la FELCC de Llallagua y Salas de Tránsito) para preguntarles donde nos alojábamos..... 

Nuestros perfiles son públicos, somos periodistas, sólo con tipear nuestros nombres en cualquier buscador de Internet, tendrían toda la información que buscan. 
Usar los recursos del Estado de Bolivia para hostigar a la prensa es, además de caro, poco efectivo. 

Hace siete años que filmamos en Bolivia, documentando el proceso de cambio, las demandas de las organizaciones sociales, la historia de los mineritos y otros, y jamás hemos tenido ningún problema con nadie. Todos han colaborado con nosotros. Es la primera vez que nos topamos con alguien que tiene problemas con la prensa que no controla. No conocemos la historia del fiscal, pero sabemos que no quiere periodistas en su feudo, parecería que responde al antiguo régimen colonial, patronal o como quieran llamarlo.

Ya hablamos con Prensa de Presidencia, Ministerio de Comunicación y Ministerio de Gobierno, también con el Fiscal de Potosí, que nos atendió espectacularmente bien pero aviso, si algo le pasa al equipo en Llallagua, donde jamás nos pasó nada de nada, hasta un asalto común o lo que fuere ya saben donde comenzar la investigación.

Capítulo 4 - Sábado 21 de abril
Fiscales de Potosí Vs. Prensa. No nos dejan trabajar 
Y esto sigue: el fiscal del distrito de Potosí, Dr. Sandro Fuertes, hizo causa común con su subordinado de Llallagua, Eugenio Marca Arce. Fuertes me había pedido anoche que lo llamara hoy por la mañana, me cortó varias veces pero finalmente tuvo que atender y no logró articular mas que algo acerca de la protección al menor y me cortó, creyendo que de esta forma zanjaba el tema, cortándonos así la posibilidad de volver a Llallagua a filmar sin sufrir apremios nuevamente. Parece que allí los representantes de la justicia imponen y no analizan ni consideran los hechos. 

La intención del fiscal de Llallagua fue clarísima desde el principio, primero intentó convencerme que no hiciera la nota, escudándose en el tema de la protección del menor, menor que está en una cárcel común y comparte su celda con un mayor convicto por violación, menor que fue enviado a la cárcel por dichos de terceros, y, sobre todo, por una movilización que organizó Daisy Ordoñez, la hija de la víctima para que así ocurriera. Daisy también fue quien arrestó al segundo presunto partícipe del asesinato de su padre junto a sus hermanos y lo llevó a la policía de Llallagua, que sabemos recibe órdenes del fiscal Marca Arce para amedrentar a la prensa pero es poco efectiva para apresar a los implicados en este caso de asesinato. Daisy sigue su propia investigación y el fiscal la llamó para sugerirle que denunciara a la prensa (nosotros) por... presiones. Todo esto está grabado, tenemos muy buenos micrófonos y está siendo usado por la prensa inglesa y argentina. 

No hay que negar que el fiscal de Llallagua es consecuente en su búsqueda de argumentos y en su presión y amedrentamiento contra nosotros, primero la protección al menor que el mismo encarceló (nos dijo que iba a tener que estar al menos 6 meses hasta que él concluyera la investigación), luego el intento de secuestro de nuestras grabaciones durante una audiencia pública de un mayor, Rolando Ojeda Combatta, alias Rambo, vinculado al caso que luego fue llevado a la cárcel de Uncía, donde también está el menor en cuestión, después la presión a Daisy Ordoñez para que nos denuncie por... presiones (esto es muy gracioso), conversación grabada por nosotros mismos, y finalmente la escena con la policía, el fiscal y sus adláteres en la calle, que, por fortuna, salió en Radio Patria Nueva. Entendimos porqué el fiscal hablaba de la policía migratoria, nos confundieron con periodistas cubanos y pensaron que tendríamos problemas migratorios. Con sólo un click en Internet, el fiscal y toda su troupe sabrían quienes somos, les dejamos unas elaboradas cartas solicitando una entrevista con él con todos nuestros datos...

El tema es que no podemos volver a Llallagua sin arriesgar nuestra seguridad, ya filmamos todo lo necesario pero queríamos hacer una escena más. El material que tanto querían requisar está seguro y hay una copia en viaje al exterior, fue lo primero que salvamos cuando el fiscal nos tiró a sus servidores públicos. Si esto no es obstaculización a nuestra labor de prensa, hostigamiento, amedrentamiento, que és? Cómo explica el fiscal y la policía de Llallagua, este indignante atropello a un equipo de prensa? Ni inmigrantes ilegales, ni violadores de leyes de protección al menor, solo profesionales de prensa atacados cuando cumplían con su trabajo.
Aclaro que el menor, al que seguimos desde sus 9 años (ahora tiene 17) aceptó, al igual que su familia y tutora, ser entrevistado en la cárcel de Uncía por nosotros y que la Dirección de Régimen Penitenciario dependiente del Ministerio de Gobierno nos autorizó por escrito a ingresar y hacer la entrevista. Parece que no se siente tan seguro protegido por el fiscal de Llallagua.
Gloria Beretervide