sábado, 30 de enero de 2010

Las mil caras de un solo rostro: el poder hegemónico

En estos días se hizo público un audio donde puede escucharse cómo los estamentos directivos del Monopolio "bajan línea" a los periodistas empleados ante la aplicación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.

Ese audio echa por tierra el argumento de "periodismo independiente" que hacen repetir como loros a los periodistas de TN, Radio Mitre, diario Clarín, y se puede seguir enumerando hasta abarcar al Grupo completo.

Es llamativa la siguiente frase pronunciada por Carlos De Elía (Gerente Área de Noticias de Artear): "También nos han dicho de los pueblos originarios, de los mapuches, de los tobas, todos estamos de acuerdo, todos queremos una ley nueva pero la que no queremos es ésta. ¿Quién le va a pagar el canal o la radio al mapuche o a los tobas? ¿Quién va a comprar si llega el punto que se vende Canal 13, TN, Telefé, Canal 9, Canal 26, América? ¿Quién lo va a comprar? ¿Los mapuches? ¿Los tobas?" Es evidente que a quien la pronuncia los pueblos originarios le incomodan profundamente, luego  es muy claro que quieren una ley nueva pero que sea la que ellos quieren, este es el verdadero fondo de la cuestión Acá pueden leer y escuchar el texto completo,

Por otra parte se pudo ver en el centro de Buenos Aires, carteles en tono  socarrón instando a la Presidenta de la Nación a abandonar un mundo imaginario y mudarse a la Argentina. Acción que es parte de la campaña de guarango desprestigio que circula por internet, junto a escritos panfletarios salidos de  conocidas usinas.

Si a todo lo dicho le unimos la foto (tomada en noviembre 2009) donde están juntos de izquierda a derecha Cleto Cobos (Vicepresidente de la Argentina), Bartolomé Mitre (Diario La Nación) y Héctor Magnetto (Ceo Grupo Clarín), podemos encontrar varias explicaciones al incesante clima destituyente  que comenzó, a los dos meses de asumir Cristina Fernandez la presidencia de la Nación, con el conflicto desatado por la Resolució 125. Así como también encontrar marcos explicativos que conducen a un nuevo intento de golpe económico-institucional a partir del Fondo del Bicentenario y la aparentemente inexplicable posición del ex-Presidente del Banco Central, Hernán Martín Perez Redrado, cuyos servicios serán con toda seguridad bien retribuidos. Aunque del ridículo difícilmente se vuelve.
 Nunca como ahora el poder mediático y económico unidos al pensamiento de la derecha han visto cuestionado su lugar de decisión de las agendas gubernamentales. Nunca como ahora se hacen visibles las famosas tramas secretas, esos hilos que manejan la vida social, nuestras vidas cotidianas y de los que nadie hablaba porque era un código establecido de la política argentina no desafiarlos, o desafiarlos un poquito, pero siempre se terminaba "arreglando".

Nunca como el domingo 24 de enero de 2010 un ex-presidente argentino, Néstro Kirchner,  se sentó frente a las cámaras de TV y contó sin tapujos en qué consisten esas tramas y cómo se intentó desde el Multimedio condicionar su poder gubernamental.

A su vez , el 29 de enero, el Presidente de la Autoridad de Aplicación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, Gabriel Mariotto, denunció que: "el grupo empresarial que concentra a los principales medios gráficos y audiovisuales de la Argentina está usando su posición de privilegio en Papel Prensa para impedir el crecimiento de los diarios más pequeños. Y alertó, además, que sería también esta empresa la responsable de un discurso político en contra del Gobierno Nacional." Y acusó que el principal socio de la empresa Papel Prensa “no sólo usufrutua al papel, sino que también tiene amordazada al resto de los medios de comunicación” a los que les vende sólo cierta cantidad de papel.

Mariotto reconoció que durante el debate por una nueva Ley de Medios se presentaron fuertes presiones por parte de los grupos empresarios, que -según él- estaban acostumbrados a proponer ‘vamos a hablar bien del Gobierno, pero ustedes no nos saquen la ley’. Pero aclaró que el Gobierno no cedió y que luchó por esta nueva ley de la democracia que ya se encuentra en vigencia. Escuchen algunas manifestaciones de Mariotto en Canal 7:



La alianza de poder de este tiempo: finanzas, medios audiovisuales y políticos/as funcionales y venales, trabaja sin cesar para obtener nuevamente los espacios de decisión gubernamental fuertemente disminuídos y en algunos casos perdidos. Hoy se trata de emplear la contrainsurgencia informativa, no las armas * . Así está el tablero.
* Stella Caloni
Prof. Mabel Maidana, Co-Coordinadora de la Comisión "Nicolas Casullo" 
de Medios Audiovisuales en Carta Abierta.

jueves, 28 de enero de 2010

Moneta-Garfunkel: Mariotto opina sobre la compra de 5 emisoras por parte de ese grupo


En una entrevista que Radio Continental le hizo al Presidente de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, Gabriel Mariotto manifestó sus opiniones sobre esa operación.


Expresó que: "Todavía no tenemos ninguna comunicación de que se hayan transferido las radios que administraba el grupo CIE, que también forman parte de una irregularidad. Porque es un grupo extranjero que no tiene posibilidades de ser titular de licencias. Sin embargo, habían adquirido licencias y hubo un convenio donde se lo intima para que se desprenda de ellas"

También dijo que se está realizando un censo nacional obligatorio para tener un mapa de medios actualizado. Ese mapa permitirá saber quienes son los verdaderos dueños de los medios.

Acá se puede escuchar la entrevista completa:


Prof. Mabel Maidana, Co-Coordinadora Comisión Nicolás Casullo 
de Medios Audiovisuales en Carta Abierta

TODOS LOS CANALES PUBLICOS Y PRIVADOS DEL INTERIOR DEL PAÍS PODRÁN TRANSMITIR FÚTBOL GRATIS



 En su carácter de coordinador del Programa Fútbol para Todos, Gabriel Mariotto, informó que los canales públicos y privados del interior del país de televisión abierta podrán retransmitir en forma gratuita los partidos del Torneo Clausura y Apertura 2010.

 El coordinador del Programa Fútbol para Todos, Gabriel Mariotto, informó hoy por carta a la Asociación Teleradiodifusoras Argentinas (ATA), que los canales públicos y privados de televisión abierta del interior del país podrán retransmitir en forma gratuita los partidos del Torneo Clausura 2010.

"Se encuentra disponible para vuestros asociados la posibilidad de suscribir un Acuerdo de retransmisión de contenidos generados por el programa Fútbol para Todos, a los fines de transmitir las imágenes y/o sonidos obtenidos en ocasión y desarrollo de cada uno de los encuentros del Torneo Clausura 2010", señala la carta.

Los servicios de televisión abierta que suscriban los acuerdos estarán autorizados a transmitir los partidos de la primera fecha correspondientes al Torneo de primera División "Torneo Clausura 2010" y el "Torneo Apertura 2010" de la AFA, comprendidos en el programa "Fútbol para Todos".

La propuesta se fija "durante la vigencia del Contrato de Asociación entre la Jefatura de Gabinete de Ministros con la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), para la transmisión de espectáculos de fútbol por Televisión Abierta y Gratuita, aprobado mediante Decisión Administrativa Nº 221/2009, atento que sobre dichos contenidos existen derechos exclusivos constituidos a favor del Estado Nacional".

La carta enviada por Mariotto manifiesta que "la retransmisión del contenido del Programa Fútbol para Todos deberá ser efectuada desde el comienzo de la transmisión de la misma y hasta su finalización, respetando el audio, la publicidad, y sin realizar agregados de ninguna naturaleza".


 


La democratización del acceso a los medios audiovisuales respecto de la apertura a todo el público de la transmisión de los partidos de fútbol comenzó en 2009. Ahora el Presidente de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, en su calidad de  Coordinador del Programa Fútbol para todos anunció la gratuidad del acceso a las transmisiones de los Torneos Clausura y Apertura 2010.

La puesta en práctica de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual avanza con la organización de todos los instrumentos de aplicación previstos en ella.

A pesar de los intentos por parte de los intereses económicos supuestamente afectados y de los intentos para frenar su aplicación mediante presentaciones ante los jueces de turno, leer acá los detalles de la judicialización, los responsables de la implementación de la Ley 26.522  continúan trabajando para que todas las voces tengan los espacios correspondientes donde expresarse.

Prof. Mabel Maidana, Co-Coordinadora de la Comisión "Nicolás Casullo" de Medios Audiovisuales en Carta Aiberta





















viernes, 22 de enero de 2010

"DEBEMOS BUSCAR UNA REVOLUCIÓN MEDIÁTICA" Entrevista con Pascual Serrano.


El silencio es, paradójicamente, uno de los principales mecanismos adoptados por los medios de comunicación para manipular los hechos. Si una historia no interesa a los dueños de los medios – y, consecuentemente, a los dueños del mundo – ella simplemente no es publicada o transmitida. Esta denuncia es hecha por el periodista español Pascual Serrano, fundador de la página alternativa Rebelión y autor del libro "Desinformación. Como los medios ocultan el mundo." lanzado a mediados del año pasado.

“Si contaran muchas mentiras, perderán su credibilidad, perderían su eficacia como mecanismo de formación de opinión”, dice, en un diálogo en la Escuela Nacional Florestan Fernandes, en Guararema (SP-Brasil). Por tanto, según él, los medios, además de ignorar selectivamente ciertos hechos, echan mano de otros expedientes, como la descontextualización y el lenguaje sesgado. Para Serrano, sólo hay un modo de que la izquierda pueda defenderse de tamañas manipulaciones. Crear sus propios medios, en lugar de quedarse esperando por pequeños espacios en los grandes medios de comunicación.

Brasil de Fato – Usted tiene un libro llamado “Desinformación. Como los medios ocultan el mundo”. ¿Cuáles son los principales mecanismos que los medios utilizan para ocultar el mundo?
 Yo dividiría en dos mecanismos. Por un lado, los estructurales, es decir, los mecanismos cotidianos de funcionamiento de la prensa que, por su modelo de trabajo son incompatibles con la explicación del mundo. Fundamentalmente, sería la falta de antecedentes sobre un contexto para entender una situación compleja, la dinámica de la televisión – que, con su ritmo trepidante, impide comprender, sobre todo cuestiones complejas – y el culto al sensacionalismo de la imagen – que sucede mucho en la televisión. Esto impide profundizar las cuestiones y enviar un mensaje complejo. Por ejemplo, cuando usted quiere dar un sentido simple – de que Irán tiene la bomba atómica o que Chávez es un dictador – eso se puede decir en pocas palabras. Pero si usted quiere explicar que la política de EE.UU. está causando un genocidio en Afganistán, esto requiere una explicación más compleja.

Otra situación es cuando hay un consenso y un plan premeditado por parte de los grandes medios de comunicación para enviar un mensaje específico. Eso incluye el estigmatizar o criminalizar a los líderes políticos que no son del gusto del establishment mundial, hasta criminalizar a los movimientos sociales, colectivos o causas. Atentan para el hecho de que el mecanismo no es sólo una mentira, que esa existe, pero no es la más común. Porque ellos saben que su carta principal es la credibilidad. Si contaran muchas mentiras, perderían su credibilidad, perderían su eficacia como mecanismo de formación de la opinión. Es decir, el plan es más refinado: se utiliza el silenciamiento de las noticias que no les gusta. Por ejemplo, la Misión Milagro, que se celebró en una alianza entre Venezuela y Cuba, que hizo que un millón de personas de orígenes humildes en América Latina y el Caribe consiguiesen recuperar su vista, es noticia, parece obviamente relevante, pero eso es silenciado. Por otra parte, también juegan con el marco, con el enfoque de la noticia, en busca de elementos dentro de un contexto que lleven a una tesis, y no a otra. Y lo que queda claro en el libro es que el modelo cambia de una región a otra, de un tema a otro. Por ejemplo, en el conflicto palestino-israelí, el problema es la falta de contexto. Nadie en este momento parece saber decir el origen de este conflicto, aunque este tema estaba presente cada día en las noticias. Utilizan el lenguaje como un método de manipulación, de manera que sistemáticamente llaman de terroristas a los palestinos. Llaman secuestrados a los soldados israelíes capturados. Llaman de detenidos a los civiles palestinos que son secuestrados por el ejército israelí.

En África, por ejemplo, se aplica el silenciamiento, o se presenta los conflictos como cuestiones tribales, en lugar de mostrar los intereses de las empresas y poderes coloniales como Francia y EE.UU. Y en América Latina, utilizan la estigmatización y criminalización constante de líderes como Hugo Chávez, Evo Morales o Fidel Castro. En el caso de Venezuela, es curioso, porque presentan como escándalos noticias que se presentan como normales en otros países. Reivindican como escándalo la no renovación de una concesión de televisión cuyo plazo terminó y el cambio de la zona horaria. Hay otra pauta habitual en relación con América Latina, a través de la cual el presidente o líder político siempre se presentan en medio de una imagen de crisis, desestabilización y caos. Esto hace que, en Europa, todo el mundo conozca los nombres de los presidentes de Bolivia y Venezuela, pero no sabe el nombre del Presidente de Perú o México. Incluso si usted le pregunta quien habría sido otro presidente de Bolivia y Venezuela no puede decir. Y en los últimos años, Evo Morales y Hugo Chávez, todo el mundo sabe quién es.

¿Cuáles fueron los métodos utilizados para hacer el libro, cómo fue la investigación?
El libro nació un poco de mi experiencia como director editorial de Telesur, donde me di cuenta que todo lo que proviene de agencias de noticias, e incluso los hábitos de los jóvenes periodistas, impiden explicar en profundidad lo que está ocurriendo en el mundo. Entonces, reflexioné sobre cómo explicar el mundo con suficiente complejidad en la televisión. Todo lo que quise hacer en Telesur, a menudo no es posible hacer en una televisión por imperativos técnicos, económicos, logísticos o de imagen. Así que empecé a entrevistar a expertos y periodistas que considero autores de confianza y que conocen a profundidad diferentes regiones – por ejemplo, sobre Afganistán, Congo, Cuba, China. En fin, pregunté a estos expertos sobre la zona que conocían. Pregunté si lo que está en la prensa se ajusta a lo que sucede. Ellos, por supuesto, opinaron y mostraron cómo ciertas situaciones no se ajustan a lo que se cuenta en los medios de comunicación. He hablado con las organizaciones de derechos humanos que están en algunos lugares. He buscado a los analistas que trabajan con los medios de comunicación, observatorios de los medios de comunicación, expertos en el seguimiento de noticias en la comunidad académica. He hablado con los medios alternativos no están tan influenciados por intereses publicitarios o de grupos económicos empresariales.

¿Crees que hay una especie de plan establecido entre los distintos medios para desinformar o las cosas suceden de forma más natural y automática, como una especie de acción de la prensa que se va estableciéndose?
No es un plan elaborado, pero parte de la evolución espontánea de los mecanismos de funcionamiento de los medios de comunicación. Siguiendo la idea: los medios de comunicación son propiedad de grandes grupos empresariales. Los intereses económicos de grandes empresas multinacionales piden grandes inversiones en publicidad. Políticos liberales que no gustan de políticas progresistas reaccionan en conjunto con estos actores. Es decir, así se forma un consenso para satanizar a Hugo Chávez o para satanizar o criminalizar a la Revolución Cubana. La gran prensa no se reúne para decir “¿cómo vamos aatacar a Cuba o a Chávez?”. Los intereses de estos grupos económicos es que van actuar en consenso, sin necesidad de coordinarse entre sí.

 Un claro ejemplo son los países de América Latina que pasan por reformas en las leyes de la comunicación. La reacción de los grandes medios de comunicación en Venezuela, Argentina y Ecuador fue el mismo. Gobiernos que inician procesos de democratización de los medios de comunicación, dando paso a los movimientos sociales, medios de comunicación independientes y la prensa libre, encuentran una sistemática oposición de grupos mediáticos españoles, bolivianos, argentinos y ecuatorianos. Y si mañana hubiera una iniciativa como ésta en Brasil, será igual. Pero si por un lado no hay un plan, por el otro existe una articulación de los medios, por ejemplo, la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) o la ONG Reporteros sin fronteras.

¿Cómo es esta articulación?
Sí, ellos tienen mecanismos de combate común. Y es bueno descifrar cómo funcionan y cómo ellos no tienen ninguna legitimidad o representatividad. Por ejemplo, cuando se habla de la Sociedad Interamericana de Prensa, no debemos cansarnos de explicar que se trata de una asociación patronal. Que defiende a las empresas y no representa ninguna libertad de expresión. Es como si las empresas que construyen carreteras hablasen de la falta de libertad de movimiento porque están impedidas de construir una carretera en la Amazonía. No, la libertad de movimiento es diferente de la construir carreteras. Por otra parte, tenemos que aclarar que cuando las empresas hablan de la libertad de expresión, están reivindicando su derecho a la censura. En otras palabras, quieren continuar con su derecho a mantener el oligopolio y el control de la información. Decir lo que puede ir o no a la pantalla y llegar al público. Reporteros Sin Fronteras es algo similar. Ha denunciado sobre los periodistas muertos en Irak, pero cambia de reacción cuando se habla de Colombia. Hace poco hice una entrevista con un periodista colombiano que dijo que una vez le preguntó a un representante de Reporteros sin Fronteras cómo él consideraba la libertad de expresión en Colombia. Él respondió: “Sí, es cierto que nos matan, pero en Colombia hay libertad de expresión”!



¿Cuáles son los países donde la desinformación es más grande? ¿En qué país los medios de comunicación está más concentrada?
 Creo que el país más desinformado es los EE.UU., teniendo en cuenta la cantidad de recursos que el gobierno de EE.UU. tiene para infiltrar analistas, comprar periodistas, presionar la línea informativa a sus intereses. Además, los lobbies de las empresas, como las de armas, sobre contenidos periodísticos, se hicieron evidentes en la guerra de Irak. En algunos países, las denuncias de que no había armas de destrucción masiva o que se trataba de una invasión ilegal al país del Oriente Medio tuvieron una cierta aceptación. En los EE.UU., datos de analistas e informaciones mostraron que la desinformación publicada acerca de la invasión estaba totalmente a favor de la intervención. Al punto en que el 51% de los americanos creía que Saddam Hussein estuvo personalmente implicado en los atentados del 11 de septiembre. Esto muestra claramente que fueron engañados. Pero creo que el país donde la desinformación llevó al enloquecimiento manipulador de una forma más violenta y radical es Venezuela. El libro cuenta ejemplos impresionantes. No sólo cómo los medios de comunicación venezolanos trataban a Chávez, sino cómo las informaciones llegaban a otros países. Recuerdo una manifestación en favor de Chávez, cómo la televisión, en vivo, para mostrar que había pocas personas filmaron a dos kilómetros de donde estaba aconteciendo el acto. O mostraban y volvían a pasar a otros países imágenes de oposición a Chávez con imágenes grabadas hace años!

¿Cómo es posible para contrarrestar este poder?
En la actualidad, el principal mecanismo de combate que el capital y la burguesía poseen contra los gobiernos progresistas ni siquiera es la amenaza de un golpe militar, son los medios de comunicación. Ya lograron cosas que ninguna empresa y ningún gobierno consiguieron. Mayor impunidad, menos control por parte de la legislación. Creo que los gobiernos progresistas han reaccionado demasiado tarde. Evo Morales o Lula pasaron años reclamando que los medios de comunicación no dejaban de atacarle y agredirlos. Sólo reclamar me parece una política ineficaz. Si un gobierno progresista es atacado, lo que tiene que hacer es desarrollar políticas públicas para evitar esto. Es como en la educación: si no hay escuelas para todos los niños, los gobiernos no deben venir a quejarse, deberían construir escuelas. Y estos gobiernos deben crear políticas públicas para la democratización de la comunicación. Pero estos medios de comunicación públicos y comunitarios no pueden convertirse en medios de gobierno, presidentes y partidos. Deben ser participativos, democráticos y deben estar bajo el control de los ciudadanos. Estos puntos son esenciales y están desarrollándose lentamente, pero con pasos firmes. Venezuela está a la vanguardia del desarrollo de medios comunitarios y públicos, por delante de Europa.


¿Cree usted que la izquierda, en general, se ha dado cuenta de la importancia de los medios de comunicación como un mecanismo de resistencia a la dominación de las elites?
La izquierda se ha dado cuenta, ella es consciente de que tiene grandes enemigos en los medios de comunicación, pero no saben qué hacer. Durante muchos años, la izquierda pensaba que debía pactar con los grandes medios de comunicación. Organizando entrevistas colectivas, pasando las informaciones, dando subsidio fiscal. Así pues, creían en un acuerdo con el capital, pensando que él lo podría dejar gobernar. La izquierda tradicional, ya sea en los gobiernos progresistas o de los partidos políticos necesita comprender que no hay acuerdo posible. Los grandes medios de comunicación sólo hipotecan espacios, pero no dejan que nada se mueva. Lo que debemos buscar es una revolución mediática. Pues el dilema de los medios de comunicación es el mismo dilema que hay en otros sectores. Entonces no hay un acuerdo con el latifundista, porque él nunca va a querer perder el latifundio, ni de la tierra, ni de los medios de comunicación. ¿Porqué son empresas de comunicación y por detrás de ellas hay grupos de empresarios y un modelo económico.



¿Cómo es el panorama de la prensa de izquierda en España?
Es deprimente. México tiene un excelente periódico, que es La Jornada. En Brasil, ustedes tienen Brasil de Fato, que es una hermosa experiencia de coordinación de los movimientos sociales para tener una publicación, lo que es muy difícil. En Italia, todavía existe Il Manifiesto y otros relacionados a la izquierda. Pero no en España.
* De la revista Caros Amigos

 ¿Quién es Pascual Serrano?
Nacido en Valencia (España) en 1964, Pascual Serrano, fundó en 1996, junto con un grupo de periodistas, la página Rebelión (www.rebelion.org). De 2006 a 2007, Serrano fue asesor editorial de Telesur. Hoy en día, trabaja con publicaciones españolas y de América Latina y mensualmente, con Le Monde Diplomatique. Entre sus libros sobre política y comunicación, se destacan: “Desinformación. Cómo los medios ocultan el mundo", 2009; "Perlas 2. Patrañas, disparates y trapacerías en los medios de comunicación”, de 2007, y “Medios violentos. Palabras e imágenes para el odio y la guerra”.
Fuente: http://www.rebelion.org/




martes, 19 de enero de 2010

LAVADO DE DINERO: INVESTIGAN AL GRUPO CLARIN-GOLDMAN




La Federación Argentina de Trabajadores de Prensa informó que empresarios argentinos que realizaban operaciones ilegales para sacar dólares del país fueron denunciados por Hernán Arbizu, economista Argentino de 39 años que trabajaba para el Banco Norteamericano JP Morgan.

 La lista fue entregada por Arbizu a la Justicia para que ésta los investige por lavado de dinero y, eventualmente, evasión impositiva. Éstos son los detalles correspondientes al Grupo Clarín. Están Ernestina Herrera de Noble, el CEO Héctor Magnetto, otros directivos (y ex directivos), sus familiares, empresas conocidas del Grupo y otras desconocidas.

Se aclara que debido a la dificultad para acomodar la información al formato de blog, los datos deben leerse en el orden en que están escritos los títulos: Nombre, Cuenta, (Total en U$S), correspondiendo los números entre paréntesis al total en u$s. Debido a la importancia de la información se consignaron los datos a pesar de dificultades mencionadas.


Nombre                                                      Cuenta                       (Total en U$S)
* Ernestina Laura Herrera de Noble   32407608.00         (154.482.039,49)
* Silkwood Investments Limited          32407608.00           (32.540.047,75)
* Mather Holdings Limited                    32407608.00           (27.828.341,17)
* Mulberry Group Inc                             32407608.00           (15.891.832,59)
* Alagon Investments                              32407608.00             (9.412.774,20)
* Robin Bay LLC                                         32407608.00             (9.409.895,98)
* Antonio Román Aranda                       32407608.00             (9.328.975,06)
* Alma Rocío Aranda                               32407608.00              (9.328.524,99)
* Aranda José & Noemí Alma                32407608.00              (5.526.415,00)
* Grupo Clarín Services LLC                   32407608.00              (3.766.877,90)
* Grupo Clarín SA                                     32407608.00              (3.596.810,12)
* Ara International Holdings Limited  32407608.00              (2.989.827,46)
* Ernestina Laura Herrera de Noble & Felipe Noble Herrera
         32407608.00              (2.331.423,35)
* Ernestina Laura Herrera de Noble y Marcela Noble Herrera
         32407608.00              (2.320.179,39)
* Inversora de Eventos S.A.                   32407608.00              (1.617.461,68)
* Héctor Horacio Magnetto                  32407608.00               (1.299.574,88) 
* Héctor Mario Aranda & Claudia Felicitas Martín de Aranda
          32407608.00             (1.109.639,86)
* Guareschi Roberto P y Alejandra P. 32407608.00                 (881.533,10)
* Arte Gráfico Editorial Argentino SA 32407608.00                 (656.248,44)
* Nob Corporation AVV                          32407608.00                 (315.556,49)
* Compañía de Medios Digitales SA    32407608.00                 (312.704,95)
* Tele Red Imagen SA                              32407608.00                 (272.532,82)
* 1999 Ernestina Laura Herrera de Noble Trust
          32407608.00                 (249.131,49)
* Teledeportes Paraguay SA                  32407608.00                 (172.657,14)
* PEM SA                                                     32407608.00                   (26.548,68)
* PRIMA SA                                                 32407608.00                   (22.586,43)
* Tele Net Image Corporation               32407608.00                   (13.556,45)
* Cadena País Producciones Publicitarias
         32407608.00                     (9.316,43)
* Arte Gráfico Editorial Argentino S.A. (Clarín)
         32407608.00                      (9.104,72)
* José Antonio Aranda                            32407608.00                      (7.963,88)
* Felipe Noble Herrera                            32407608.00                      (4.464,24)
* Teledigital Cable S.A.                            32407608.00                      (3.920,84)
* Roberto Pablo Guareschi                    32407608.00                      (3.037,38)
* Televisión Satelital Codificada            32407608.00                         (741,99)
* Radio Mitre                                             32407608.00                         (541,66)
* Artes Gráficas Rioplatense SA            33438808.00             (1.853.937,18)
* Multicanal                                                33438808.00                         (757,96)


Buenos Aires, 19 de enero de 2010

Federación Argentina de Trabajadores de Prensa (FATPREN)
Afiliada a la Federación Internacional de Periodistas (FIP)

  

Gustavo Granero
Secretario General
José Insaurralde
Secretario Adjunto



sábado, 16 de enero de 2010

MARIOTTO IMPORTANTES DECLARACIONES: LA OPOSICIÓN REPITE COMO LORO UN DISCURSO DE LAS EMPRESAS MEDIÁTICAS



La afirmación pertenece al presidente de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, Gabriel Mariotto.

Audio de la entrevista de Liliana López Foresi y Orlando Barone. Más abajo desarrollo 
de la nota periodística




Mariotto argumentó que las críticas que recibe desde la oposición se deben a que se repite, "el discurso de algunas empresas sin saber de qué se trata realmente".

El presidente de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, Gabriel Mariotto, confirmó hoy que ya comenzó el relevamiento de todas las radios AM-FM y canales televisivos del país. Destacó que sólo a partir de sus resultados se podrá armar un correcto plan técnico para ajustarlos todos bajo la ley.

En declaraciones a Radio Del Plata, Mariotto explicó: “Este censo va a poner blanco sobre negro algunas indefiniciones que tienen los expedientes: ¿Quiénes son los dueños de los medios? Porque si hay un mismo dueño de muchos medios en una misma área de cobertura, por supuesto que trasgrede la ley y se van a tener que ajustar a la ley”.

Ante las críticas de algunos legisladores de la oposición por una supuesta contradicción y superposición entre la aplicación de la nueva Ley de Medios y la vigencia de la anterior, el ex titular del Comité Federal de Radiodifusión aclaró que ese organismo funcionó hasta el 10 de diciembre pasado, por lo que las adjudicaciones de licencias que se dieron antes de esa fecha entraron en rigor de la antigua ley de la dictadura.

“Yo creo que algunos dirigentes de la oposición, sin saber bien de qué están hablando, salen a repetir como loros lo que le dicen algunas empresas mediáticas. Hubo una serie de licencias que se han adjudicado pero fue antes del 10 de diciembre, que fue el día hasta el que funcionó el Comfer”, precisó Mariotto.

El titular de la nueva autoridad de medios reiteró su reclamo hacia un sector del arco opositor que se alinearía al pedido de las grandes empresas mediáticas del país, las cuales ya se manifestaron públicamente en contra de la Ley de Medios propuesta por el Gobierno y aprobada en el Parlamento.

“Hay que analizarlo en el marco de cómo se desarrolló la disputa para seguir con la ley de la dictadura y la voluntad de un amplio sector de la sociedad que se movilizó para tener la ley de la democracia”, apuntó Mariotto respecto de las formulaciones que hicieran recientemente diputados como Roy Cortina que plantearon una supuesta superposición entre el Comfer y la Autoridad de Aplicación.

“Se dijo que era la ley de Chávez, después de las telefónicas, no hay vocación de los medios del sistema actual para que se aplique la ley de la democracia”, sentenció Mariotto.

 Respecto a las presentaciones legales que se hicieron para objetar artículos de la nueva ley, el titular de la Autoridad de Aplicación precisó que si bien existieron fallos de jueces de primera instancia, “solamente uno fue notificado uno de ellos que ya se apeló. El resto no fueron notificados a la Autoridad de Aplicación ni la Jefatura de Gabinete”.

“No quieren que la nueva ley se aplique. Pero la ley funciona y la primera medida que toma es hacer un censo. Y eso también es criticado porque tampoco quieren saber el mapa de medios que tenemos”, sostuvo Mariotto.

El titular de la Autoridad de Aplicación, que antes encabezara también el Comfer, informó que esta primera medida de la Ley de Medios será un censo que se inicia hoy y que se extenderá hasta el 15 de marzo. Su objetivo es conocer cuáles son las radios y los canales de todo el país, como así también quiénes son sus dueños para verificar que cumplan con la normativa de que un mismo empresario no puede concentrar la mayoría de los medios en una misma zona.

“Es un relevamiento de AM, FM y canal de televisión de todo el país. Quien no se cense es porque no quiere ajustarse al derecho. Hoy tienen la certeza y facilidad de inscribirse y ajustarse a la ley a partir de un plan técnico que se va a elaborar después de ver el mapa de dónde estamos parados”, concluyó Mariotto.

Finalmente, y consultado por una supuesta situación de quiebra en Radio Mitre, Mariotto expresó: “Tengo conocimiento del pedido de quiebra. Lo hace una empresa privada producto de que radio mitre por una sociedad formada en Uruguay. Es como que alquiló una emisora para transmitir desde allí para nuestro país y no hizo honra del contrato entre privados. Un juez de Uruguay dictaminó siete millones de dólares de deuda”.

15 de enero de 2010
DERF/Agencia Federal de Noticias












jueves, 14 de enero de 2010

CARTA ABIERTA CORDOBA: En defensa del gobierno popular


Reproducimos el texto que nos envió el ESPACIO CARTA ABIERTA CÓRDOBA, fijando su posición respecto de las alianzas y movimientos claramente destituyentes que interfieren en el desarrollo de las políticas de gobierno de la Presidenta Cristina Fernandez.

El arco opositor genera a través del Grupo oligopólico, integrante de ese arco, un clima de intranquilidad y sospecha dirigido a generar confusión sobre las decisiones de la Presidenta y cuyo objetivo central es la restauración conservadora.

Porque estos son los momentos de los acontecimientos de la historia en los que hay que fijar una posición que no dé lugar a dudas. Desde la Comisión "Nicolás Casullo" de Medios Audiovisuales en Carta Abierta, compartimos en todos sus términos los conceptos de los compañeros del Espacio Carta Abierta de Córdoba.

Mabel Maidana, Co-Coordinadora
Comisión "Nicolás Casullo"


Carta Abierta Córdoba

Se pronuncia:

En defensa del gobierno popular

La conjura de los desestabilizadores, empujada por el Grupo Clarín y articulada por políticos destituyentes, en esta nueva ofensiva contra el gobierno nacional, pone en evidencia la crisis ética donde repta.

El presidente del Banco Central destituido se presenta ante la sociedad como si hubiera accedido a la función por elección popular. De súbito, quien defendió  el pago de deuda con reservas disponibles en el 2006 y ahora curiosamente –sin ruborizarse- se opone, pretende imponer criterios de política económica, que sólo le corresponde a la Presidenta de la Nación, elegida por el pueblo.  "Institucionalidad", mienten los saboteadores.

Conducta ética que se inspira en el caso patético de un  Vicepresidente que ejerce el gobierno y que es, a la vez, el candidato presidencial de la oposición, alentado por el partido centenario que lo echó de sus filas y ahora lo acoge como hombre providencial, por meros cálculos electorales. Los inmorales se retroalimentan.

La cohorte de defensores de Pérez Redrado, completan el cuadro de crisis moral de la oposición al gobierno popular. Rasgan sus vestiduras por la decisión de pagar la deuda que ellos generaron; hablan que lo hacen en defensa del salario, ellos que nos condujeran a la más grande exclusión social, los  creadores de los corralitos y los corralones, que nos obligó a ganar la calle en los jornadas históricas del 19 y 20 de diciembre de 2001, donde por la brutal represión, tuvimos como saldo más de 30 compatriotas muertos.

El verdadero motivo de la asonada mediática, como en anteriores intentonas, es la restauración conservadora. Lo que rechazan es un Estado activo al servicio de las mayorías, lo que pretenden es reducir el gasto público, eliminar las retenciones a las ganancias extraordinarias, retornar a la flexibilización del trabajo, insistir con las fórmulas privatistas y desregulatorias. Lo que se pretende es utilizar los recursos fiscales para el pago de la deuda, en detrimento de la inversión social y el fomento a la actividad productiva.

Es por eso que desde Carta Abierta Córdoba, convocamos a la defensa del proyecto nacional y popular en marcha, y nos comprometemos en la tarea de profundización de las medidas que lleva adelante el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner.

La sobreactuación de Pérez Redrado en el intento de situarse por arriba de la función presidencial, nos hace conscientes de que la reforma de la Carta Orgánica del Banco Central  -como lo ha expresado el ex presidente Néstor Kirchner-  es una asignatura pendiente, como lo es también el funcionamiento del sistema financiero, vestigios del orden neoliberal. Ha llegado el momento de plantearse una profunda reforma fiscal, con equidad y sentido nacional. 

Carta Abierta Córdoba, enero de 2010

 Grupo Coordinador Carta Abierta Córdoba
http://cartaabiertacordoba.blogspot.com


COMUNICADO DE FARO DE LA COMUNICACION








Comunicado de Prensa 


La actual ofensiva desestabilizante lanzada por el arco sin principios de los partidos de la oposición ha dejado a las claras, una vez más, el nefasto papel que juegan, en la política Argentina, los grandes monopolios mediáticos.
Los mismos se han convertido en el estado mayor de la conspiración gorila y del intento de golpe parlamentario, manipulando la información, unificando la conducción y el discurso políticos. 


FARO de la Comunicación ratifica su apoyo a la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner y denuncia la campaña debilitante y desestabilizadora lanzada por el arco opositor, que usa y usará cualquier argumento en contra de la política de soberanía nacional, justicia social e integración continental del gobierno.  



Convoca también a todos los movimientos sociales, partidos políticos, agrupaciones y  ciudadanía que apoyan a Cristina a mantenerse en estado de alerta, preparados para oponerse y enfrentar cualquier intento destituyente.


 Buenos Aires, 14 de enero de 2010


Comisión Directiva
Hugo Barcia, Presidente
Gustavo Granero, Vicepresidente
 Enrique Masllorens, Julio Fernández Baraibar, Mariana Baranchuk, Mario Paulela, Javier González, Santiago Coco Plaza, Vocales














miércoles, 13 de enero de 2010

DEBEN SER LOS BUITRES DEBEN SER - LA POLITIZACION DE LA JUSTICIA




Ante la gravedad de la situación institucional que ha provocado la oposición - conglomerado que conforma un arco de aliados que va desde la izquierda hasta la derecha - este blog no permanece al margen. Por eso, aprovechamos la oportunidad para publicar el siguiente artículo escrito por Octavio Getino y Susana Vellegia que llegó hoy al correo de la Comisión.

Mientras tanto estamos a la espera de los acontecimientos judiciales vinculados con la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Cuando se presentaron las impugnaciones a la Ley, en este blog se dijo que veíamos más que una judicialización de la política, la politización de la justicia. Lentamente la realidad ha ido dando cuenta, a partir del sabotaje a las decisiones presidenciales respecto del Fondo del Bicentenario, que esa apreciación había sido correcta. El ejemplo más acabado es la actuación de la Jueza Sarmiento.
Mabel Maidana
Co-Coordinadora 
Comisión "Nicolás Casullo"



DEBEN SER LOS BUITRES, DEBEN SER

Medio siglo atrás, para quienes éramos jóvenes adultos en esa época, el “deben ser los gorilas, deben ser”, servía a millones de argentinos para distinguirnos, a menudo con humor, de aquella fauna simiesca en la que convergían milicos y civiles cómplices todos de las sucesivas dictaduras cívico-militares que asolaron una y otra vez los derechos sociales y democráticos de los argentinos e hicieron hasta lo imposible para convertir a la Nación en una factoría sometida a los poderes imperiales de turno. Gorilas en cuya encarnadura trepadora asomaban las apetencias de poder autoritario y antinacional de numerosos políticos, empresarios campestres y de los otros; dueños de medios, periodistas y opinólogos; jerarcas de la iglesia, además de los uniformados y alguno que otro figurín de la cultura y las artes entonces en boga.
El término gorila se aplicaba, incluso desde la más esforzada resistencia, con cierto guiño de complicidad jocosa con la que confirmábamos nuestra identidad movimientista y popular, así como una probada capacidad para enfrentar y doblegar a los primates opresores. Además, si su signo identificatorio había nacido en un programa radial humorístico, tampoco era necesario tomárselo a la tremenda. Ellos, protagonistas o cómplices, detentaban el poder dictatorial y la censura absoluta sobre los medios, pero la mayor parte del pueblo argentino era dueña de las calles del país, y, como sentenciaba Perón, entre el poder sobre los medios y el poder en las calles, este último habría de ser el vencedor, tal como demostró la historia de aquellos años.
Ha pasado medio siglo y las cosas pintan diferentes. El pueblo argentino, es decir, la Nación con mayúscula, enfrentó sucesivas crisis de origen interno y externo, que desembocaron en lo que, sintéticamente, podríamos denominar tsunamis económicos, sociales y políticos – tal vez el primer síntoma fueron los bárbaros bombardeos del 16 de junio del 55- los que, de manera aislada quizá hubieran podido enfrentarse con éxito, pero que al converger potenciaron un gran tsunami cultural, mucho más complejo y difícil de superar. Es el que hoy se despliega de manera obscena ante nuestra azorada mirada y atormentados oídos.
La personalización de la furibunda campaña “anti-K” emprendida por los sectores –que antes llamábamos, con humor, gorilas- entre los que sobresalen hoy los medios de (in)comunicación y una “dirigencia política” opositora, escasa de intelecto pero de signo ultrista –de derecha, centro e izquierda- tan carente de ética como de proyecto nacional, no es sino una estrategia enmascaradora para la imposición de los mismos intereses que significan el retroceso del país en, al menos, 50 años.
 Ellos son los que en las últimas décadas contribuyeron a y se solazaron con, el desmantelamiento, la extranjerización y la oligopolización de lo que fuera un ambicioso -y factible-  proyecto industrial nacional; sojización de la economía rural; profundización de la tenencia latifundista de la tierra en desmedro de los pequeños agricultores; destrucción y contaminación de bosques, suelo y agua; concentración del ingreso nacional; deterioro acelerado de las instituciones políticas y de las representaciones populares; exclusión y pobreza a niveles inéditos; desestructuración de los sistemas públicos de salud, educación y seguridad social; fragmentación extrema de las relaciones sociales; ruptura de la solidaridad; oligopolización de las empresas de medios, devastación cultural; y otras lacras harto padecidas por los argentinos, que conforman una realidad nueva.   
En esta nueva era la antigua pelambre está mutando a oscuro plumaje y, cual obra del realismo mágico, han aparecido varias figuras insólitas en disputa a los picotazos por el poder que, si bien están genéticamente emparentadas al simiesco elenco anterior -ahora imposibilitado de apelar al cuartelazo como práctica de “estilo”- intentan ocultar sus verdaderas intenciones y se metamorfosean en aves rapaces.
Los rotulados como “fondos buitres”, encontraron inmediatas extensiones en los “políticos buitres”, “comunicadores buitres”, “sojeros buitres”, “jueces buitres”, llegando incluso a contagiar a más de un intelectual o artista de prestigio que despliega sus flamantes plumas negras en entrevistas televisivas junto a viejos gorilas reciclados. Como buenas aves rapaces ellos necesitan vivir en bandadas y alimentarse de carroña, hábito que las inclina a promover la desgracia de los demás. Aunque uno trate de evitarlas, irremediablemente se las topa con sólo encender la televisión, escuchar radio o leer los periódicos de mayor circulación. 
Ellas configuran una versión sainetesca de “unión democrática” mediática en la que se amontonan divas televisivas que actúan de madamas, nuevos políticos ex funcionarios de ex gobiernos atroces, que de tan viejos han perdido la memoria de sus andanzas; un vicepresidente esquizofrénico que ofrece lecciones de cinismo gratuitas; ex artistas beneficiarios de magníficos subsidios oficiales hasta ayer, hoy devenidos opositores atacados de buitrismo extremis; periodistas de derecha pagados por izquierda; fabricantes de encuestas de opinión a medida; pseudopitonisas desvariantes que escriben cartas denigratorias del país y las presentan a gobiernos extranjeros rogándoles su intervención civilizatoria en estas bárbaras pampas; gurúes económicos que jamás aciertan en sus predicciones... 
Esta escenificación cotidiana de la política-espectáculo, a la par de obstruir las capacidades de análisis y reflexión de las personas, incentiva las más atávicas pulsiones destructivas que toda sociedad guarda, en mayor o menor medida, en su seno. Es violencia en estado puro. La diseminación de tan enorme potencial destructivo no es una cuestión metafórica, sino que se trata de un fenómeno cultural y sociopsicológico de nefastas repercusiones de orden material y simbólico, cuyo costo se carga en las espaldas de la sociedad toda. Los buitres atentan contra nuestros derechos y libertades, desde el mismo momento en que nos obligan a sobrellevar esta pesada mochila confeccionada a la medida de sus intereses y delirios. Pretenden hacernos cómplices o rehenes de su espectáculo. No lo fuimos, no lo somos y no lo seremos por más errores que el gobierno democrático cometa, que no son pocos. Entendemos, sin embargo, que es nuestra obligación como ciudadanos contribuir, en lo que esté a nuestro alcance, a superarlos. Y esto, no por puras razones políticas o ideológicas, sino por un elemental sentido de la dignidad como nación y seres humanos.
Tanto más indigna el retrogradante empeño del plumerío alborotado, por el componente machista que contiene y porque el escarnio constante a la figura que, mal que les pese, representa a todos los argentinos, ofende y desvaloriza al pueblo que la votó. ¡Pobre institucionalidad de republiqueta bananera sin producción de bananas, que se burla de la soberanía popular; festeja a un vicepresidente que lidera la oposición al gobierno que, institucionalmente, representa; se inclina reverencial ante los poderes fácticos internos y externos e inviste como dirigentes políticos a figuras carnavalescas!  ¿Es este el “republicanismo” que quieren endosarnos?
Sólo unidos por el odio “anti” y la expectativa de reparto de los despojos de la política que están liquidando a picotazos, insensibles a todo aquello que rebalse los límites de sus ombligos bien comidos, sobrevuelan amenazantes nuestras cabezas. Con indisimulada vocación rapiñera –propia de las aves rapaces y de quienes se ceban en la desgracia de otros- tratan de destruir el proyecto que, con aciertos y errores, pero sobre todo con gran esfuerzo del pueblo argentino y de la presidenta votada por la mayor parte de éste, tratamos que, después de tantas frustraciones, pueda concretarse. Sabemos que no es una tarea fácil. 
En esta coyuntura histórica es de una ingenuidad pavorosa suponer que podrá calmarse tanta furia destructiva con medidas tibias y “buenos modales”. Las restauraciones conservadoras son brutales e impiadosas y, si de algo carecen, es de buenos modales, según nos consta. Hoy se requieren respuestas más enérgicas y contundentes aún que las de hace 50 años, si no queremos lamentarnos cuando ya sea tarde para arrepentirnos por la pérdida de lo que, tan trabajosamente, los argentinos vamos re-conquistando.
Octavio Getino, Susana Vellegia 
Buenos Aires, 10 de enero de 2010