ELOGIO DE LA DEBILIDAD.

Transcripción de la intervención de Ricardo Forster en el XIII Congreso de salud mental y derechos humanos –“El otro soy yo”–, organizado por la Asociación de Madres de Plaza de Mayo, 5, 6 y 7 de setiembre de 2013.

“Sólo por amor a los desesperados conservamos todavía la esperanza”. 
Walter Benjamin

Mi mesa debía tocar el tema de los medios de comunicación y la experiencia de las Madres. Elegí hacerlo desde algo que comúnmente no se suele hacer: haciendo el elogio de la debilidad como punto de giro para invertir radicalmente nuestra mirada de la realidad. Ahí va, entonces, mi intervención en una lluviosa tarde de septiembre.

Me gustaría hacer un elogio de lo que generalmente no se elogia: el elogio de la debilidad. Siempre nos hemos acostumbrado a ver el mundo desde la fortaleza, desde un lugar de superioridad moral, material, económica, cultural o política. Siempre hemos creído que el mundo es de los triunfadores, de aquellos que tienen la fuerza como para arremeter con lo que tienen delante y hemos mirado con un cierto desprecio o una cierta lástima a los débiles, a los frágiles, a los tartamudos, a aquellos que no tienen los recursos que tienen los poderosos, porque nos enseñaron a vivir la vida, incluso a pensar la historia desde una determinada concepción, desde una determinada representación del mundo y de la sociedad: progreso, ascenso, un camino que siempre está ligado a quien gana, a quien logra vencer las dificultades –esta idea de que todos somos algo así como deportistas que luchamos por ser los más fuertes y ganar y vencer a nuestra debilidad–. Y la debilidad, para esta concepción dominante, es eso: un mal, una enfermedad, una patología. También las ciencias sociales en algún momento tomaron como parte de sus recursos teóricos, que eran sin duda políticos, aquella visión darwinista de la lucha por la existencia; importaron de la biología esa categoría y nos convencieron de que al más débil siempre le tocaba la derrota, la humillación y, peor todavía, ser borrado del mapa de las especies. Y con la vida social, y con la vida de los individuos y con la historia, afirmaron nuestros positivistas confiados en el discurso de las razas, los pueblos y las clases superiores, también pasó algo parecido: los débiles quedan fuera de la historia, los débiles no escriben la historia, los débiles no son la historia porque la historia tiene una razón, tiene un sentido, tiene un rumbo y, a veces, hay daños colaterales y dentro de los daños colaterales entran todos los débiles que ya la historia ni siquiera cuenta en su propia existencia ni tienen derecho a ocupar un lugar en el relato del camino “civilizatorio”. Son lo que el viento se llevó, apenas un despojo en la marcha ascendente de una humanidad victoriosa. Digo esto porque cuando me invitaron a esta mesa y se planteó el tema, trataba de pensar, de reflexionar sobre el lugar de las Madres en la sociedad argentina. Cuando trataba de dar cuenta de su historia se me apareció inmediatamente todo lo que tiene que ver con la debilidad, todo lo que tiene que ver con la fragilidad y todo lo que constituye la debilidad como un dispositivo capaz de interpelar como nunca se ha interpelado al poder real.

El título de este congreso que trata de la salud mental y los derechos humanos, que trata de la debilidad y que puede ser leído desde muchas significaciones posibles: la debilidad puede ser un desvío, una patología, mirar con altruismo y conmiseración al débil; o la debilidad puede ser también pensada bajo eso que dice allí, en el lema del congreso, “el otro soy yo”: que en la mirada del débil está la verdad que yo no alcanzo a ver de mí mismo, que en la mirada del débil está la interpelación real de la injusticia, de la desigualdad, de la opresión, del olvido, de la manipulación, de la patologización; que en la mirada del débil está la gramática de una ética que el poder tiende a borrar sistemáticamente, pero que no lo ha logrado pese a su denodado esfuerzo por silenciar las voces y la memoria de los débiles que han sido, a lo largo de la historia, los vencidos.

El autor de la nota en el congreso de salud mental y derechos humanos “El otro soy yo”, junto al periodista Roberto Caballero.

Y vuelvo a las Madres; las Madres en una Argentina miserable, oscura, patológica, brutal, que construyó el más perverso mecanismo sistemático de destrucción de cuerpos y de almas, en ese país de la impunidad, de la complicidad, en esa Argentina donde una mayoría miraba para otro lado y simplemente decía “por algo habrá sido, algo habrán hecho”, las Madres, que eran la debilidad, que eran la fragilidad, que eran ese otro, miraban a los ojos desde su debilidad a la sociedad argentina y le decían que el único lugar ético de nuestro país –que lograba rescatar a esa misma sociedad vapuleada desde adentro por el poder monstruoso de la dictadura–, el único lugar ético, el único lugar de la verdad, el único lugar ejemplar, era el lugar de las Madres. Y esto podríamos trasladarlo, por qué no, a la locura. Hace un rato Roberto Caballero, antes de irse, hizo un elogio que yo reivindico absolutamente, el elogio de la locura. No hay que ir a los griegos, no hay que ir a esos textos maravillosos donde se reivindicaba la manía, la divina locura (en Platón, en Aristóteles o, siglos después, entre los filósofos renacentistas y los poetas románticos), no hay que ir a los grandes artistas que hicieron también el elogio del descentramiento, el elogio de la confusión de las ideas que terminan abriendo mundo porque aquellos que no tienen nada confundido siempre ven el mundo de la misma manera y han construido un mundo injusto, para, hoy, acá, entre nosotros. Volver a descubrir, como en aquella magnífica película –Rey por inconveniencia– que la locura, los locos, guardan un resto de dignidad y de utopía que la mayor parte de la sociedad ha perdido. Porque aquellos que han visto el mundo con todo lo que implica el temblor, trastabillarse, equivocarse y también tartamudear, aquellos que se han extraviado, han encontrado otra manera de ver y de actuar en el mundo.

Y acá me gustaría hacer una relación entre aquel momento, tremendo, de emergencia de las Madres, de esa ética de la mirada del otro y del débil que interpelaba la infamia de un país dictatorial y sostenido por el silencio y la complicidad de muchos, con este momento de la Argentina y de América latina, con esta realidad de lucha por la democratización de la circulación de las palabras, de las imágenes y de las ideas; con este momento histórico donde a contracorriente, a contrapelo y de manera anacrónica en nuestro país y en otros países de la región se va contra una hegemonía mundial que transforma en locura aquello que es descentramiento del poder hegemónico. Porque justamente, América latina está loca, siempre estuvo loca y por eso siempre fue una incomodidad para el poder. Por eso estaba loco, sin dudas, Hugo Chávez, cómo no va a estar loco alguien que sale al mundo recitando lo que recitó y alguien que se atreve a cuestionar al poder en el centro del poder. Cómo no va a estar loco Evo Morales que desde el fondo de la historia de los débiles, de los humillados, de los fragilizados y de los que fueron condenados a ni siquiera tener su propia lengua, asume la responsabilidad de conducir como uno más, dentro de su propio pueblo, la gran redención de los pueblos originarios. Cómo no va a estar loco Rafael Correa que también le da al Ecuador la posibilidad de una Constitución que redefine enteramente las condiciones del “buen vivir”. Cómo no iba a estar loco Néstor Kirchner que llegó a un país incendiado, destruido, arrasado no sólo económicamente, arrasado políticamente, arrasado institucional y culturalmente, arrasado en términos de perspectivas, de sentido. La patria es el otro… ¿quién pronunciaba en la Argentina esa frase?, era una frase absurda, de telenovela rosa de las 5 de la tarde, nadie podía pronunciar esa palabra porque no había patria y porque también habría que decir algo más: no sólo que no había patria porque había sido vaciada sino porque para la mayoría de nosotros la palabra “patria” remitía a una tradición de la que no éramos parte, una tradición de un nacionalismo de cuarta categoría que había humillado sistemáticamente con la violencia militar a las perspectivas emancipatorias en nuestra sociedad. No hablábamos de patria y en cambio hoy hablamos de patria, hablamos del otro y nos pensamos en el interior de un momento histórico que también encuentra sus flujos emancipatorios hacia el resto de América latina.

Y claro que, en ese sentido, hacerse cargo de una Argentina que era también parte de un tiempo de desolación –porque a veces es mucho más fácil hacer la crítica del poder, hacer la crítica de las hegemonías neoliberales–, lo difícil es meterse en toda la trama histórica, social, política que generó profundas derrotas en el interior de proyectos de tradición igualitarista, populares, de izquierda, nacional populares en nuestro continente y en el mundo. Venimos de una época hegemonizada por los triunfadores, por los exitosos de la historia y venimos de una época que también lanzó, o lo quiso hacer, fuera de la historia o sólo como recuerdo para guardar en las vitrinas del museo, a aquellas otras experiencias, aquellas otras ideas, aquellas otras tradiciones que habían soñado un mundo mejor, una sociedad más justa. Porque también tuvimos y tenemos que reparar nuestros propios discursos, nuestras propias ideas, recuperar nuestras experiencias, revisarlas a fondo, tocar el caracú del hueso para descubrir que a veces, de vuelta, en la historia se abren fisuras, resquicios por donde podemos meternos. Pero para meterse por esas fisuras hay que estar loco, hay que enloquecer la historia llevándola a un punto al que ya no se creía que podía llevársela. Hay que hacerse cargo de la fragilidad, pero en otro sentido bien diferente, en el que estábamos como sociedad al salir de ese estallido monumental que fue el 2001. La sensación de mezcla, de conflicto, de opacidad, de contradicciones, algo que no terminaba de salir, de parir; no imaginábamos qué podía ser. Todo estallaba en mil pedazos y la locura era la pura contemplación de la sinrazón. Otra locura emergería sin que nadie la esperase. Una locura que naciendo de la debilidad vendría a reparar el profundo daño de 25 años de sistemática destrucción de la vida social y de los derechos de las mayorías.

Una mirada sobre la política destemplada, distante. ¿Qué era la política para nosotros? El recuerdo de otra época que, como decía un amigo, “sólo me interesó la política cuando podíamos hacer la revolución”. Y después la política contaminada por una democracia que se vaciaba, por una democracia que terminaba siendo funcional al proyecto neoliberal que transformó a nuestro continente en el más desigual del planeta. Y de nuevo tener que volver a pensar todo: pensar la democracia, pensar la política, pensar la necesidad de avanzar hacia una sociedad que fuera más justa sin los absolutos que dominaron gran parte de nuestra travesía en tiempos anteriores. Ahí aparece la idea de la debilidad, porque si nos percibimos como débiles, si sabemos que nosotros somos los débiles, aunque estemos en el gobierno desde hace una década y que siempre el poder sigue siendo el otro, pero no ese otro que me está interpelando en el sentido pleno de una humanidad que se quiere reconocer en términos de igualdad, sino ese otro que viene a quebrar, a romper y si puede a matar esos sueños. En este momento latinoamericano y argentino, el lugar de la debilidad somos nosotros. Pero si somos capaces de repensar la debilidad y transformarla en esa fuerza que justamente en el momento de la peor de las humillaciones, del peor de los dolores, de la peor de la derrotas, vuelve a escribir su propia historia.

Yo siempre recuerdo un texto maravilloso de un sobreviviente de un campo de exterminio –Víctor Frankl–, en la Alemania nazi, que relataba una anécdota extraordinaria: decía que una vez, una tarde, después de venir del trabajo, derrumbados por el cansancio, estando ya en sus camastros miserables, entró un compañero y les pidió que se levantasen y salieran que les quería mostrar algo, estaban todos demudados de cansancio y sin embargo hicieron el esfuerzo de pararse, salieron de la barraca… y lo que quería mostrarles era la puesta del sol. En ese lugar, en ese momento, la humanidad, la debilidad, le ganó una batalla a esa oscura fortaleza del poder asesino. Y también recuerdo a Jorge Semprún, otra víctima de los campos que pudo escribir su propia biografía del dolor, diciendo que el único lugar libre de los campos de la muerte eran las letrinas donde toda la inmundicia se juntaba, en ese lugar no entraban los asesinos y, por eso, cada uno de nosotros nos sentíamos más libres. Yo no tengo la menor duda de que en los campos de la muerte en la Argentina el único lugar libre era el de la dignidad de nuestros compañeros y que las Madres en aquella plaza, desde su debilidad, desde su fragilidad, construyeron una ética que hoy hace posible que discutamos el país y América latina en un sentido de igualdad. Está en todos nosotros estar a la altura de ese desafío.

Fuente: Revista 23

Mabel Maidana, Co coordinadora Comisión Nicolás Casullo

Comisión de Medios Audiovisuales en Carta Abierta.

RADIO ABIERTA EN APOYO A VÍCTOR HUGO MORALES

Comunicadores de la Argentina - COMUNA repudia el nuevo ataque a la libertad de expresión consumado por el empresario Héctor Magnetto, esta vez en la forma de una acción judicial contra el colega Víctor Hugo Morales, que se inscribe en la serie que, semanas atrás, incluyó otra iniciativa judicial para acallar e intentar llevar a prisión a un grupo de comunicadores que no responden a los intereses del Grupo Clarín.

   Consideramos a los trabajadores de la comunicación ciudadanos sin privilegios, expuestos por lo tanto a las acciones legales que la normativa vigente contempla, pero este ataque de Magnetto es parte de una campaña de alto costo y sostenida en el tiempo, que incluye artículos de prensa, envíos radiales y televisivos y libros que forman un coro homogéneo para desprestigiar al colega y, con él, a todos quienes luchan por la comunicación democrática y la circulación libre de la palabra.

  Tras presentarse como víctima de una inminente intervención gubernamental al diario que dirige, tras anunciar el cierre de algunos de sus canales de televisión o de algunos de los programas que usa para sus operaciones, Magnetto vuelve a mostrar su rostro verdadero con este acto de persecución a la libre expresión. Atacando otra vez a Víctor Hugo, el empresario quiere acallar voces y opiniones y apuntalar la posición dominante de su grupo, contraria a la ley y conseguida mediante la complicidad con la dictadura cívico-militar, cuyos crímenes Clarín apoyó descaradamente a cambio de la cesión de la empresa Papel Prensa y otros beneficios.

   El momento elegido para emprender la acción judicial constituye además un típico mensaje extorsivo: la Corte Suprema de Justicia debe decidir sobre la constitucionalidad de algunos artículos de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, los más resistidos por el grupo bajo el mando de Magnetto porque lo obliga a resignar la posición monopólica que detenta, lo que motiva sus operaciones constantes contra el Gobierno y las instituciones democráticas.

   En defensa de la aplicación plena de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual 26.522, para repudiar todo acto mafioso contra la libertad de expresión y para reivindicar el derecho a la información de todos los argentinos, convocamos a acompañar el jueves 8 de agosto al colega Víctor Hugo Morales, cuando debe presentarse a la audiencia de mediación por este pleito emprendido por el empresario.

   Para eso, nos reuniremos este jueves 8 desde las 14 horas en Carlos Pellegrini 1175, 5to. piso, junto a Radio Con Todo, que instalará sus equipos y transmitirá directamente desde allí por internet. Comuna participará de esta Radio Abierta para reportar y debatir en el lugar una vez que la audiencia haya concluido.

Los esperamos!

Mabel Maidana, Co Coordinadora Comisión Nicolas Casullo

de Medios Audiovisuales en Carta Abierta

JORGE, RODOLFO Y NOSOTROS

A la memoria de dos periodista emblemáticos de nuestras prácticas como herramientas para la transformación de la realidad. Su textos y actos profesionales, y sus propias vidas como militantes, iluminan en la comprensión del entramado mediático y político de la derecha concentrada contra proyectos democráticos como los que encabeza la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.

 “Todas las calumnias, todas las mentiras, las más monstruosas deformaciones, han sido puestas en práctica (…) todos nuestros pueblos han sufrido o están sufriendo el ataque innoble de quienes pueden atacarnos porque tienen el monopolio de la formación de la opinión pública, en gran parte del mundo. Pero creemos que ha llegado el momento de quebrar ese monopolio y ventilar el mundo de tanta calumnia y falsedad (…). No vamos a pretender  que cambien su estilo, que digan la verdad e informen, ya que la desinformación es su objetivo. Pero manténganse dentro de las normas que han seguido hasta ahora. Mutilen, distorsionen, en fin, mientan como siempre, que nadie se asombrará (…)”. Párrafos pronunciados y escritos por el entonces director fundador de la agencia de noticias Prensa Latina, nuestro compatriota Jorge Ricardo Masetti; los primeros como partes del discurso inaugural de la Primera Reunión Internacional de Agencias Informativas, en La Habana, el 12 de enero de 1960, y el último invocación en una carta dirigida a directivos de la agencia estadounidense AP, a mediados de ese mismo año.

 “La primera noticia sobre los fusilamientos clandestinos de junio de 1956 me llegó en forma casual, a fines de ese año, en un café de La Plata donde se jugaba al ajedrez, se hablaba más de Keres o Nimzovitch que de Aramburu y Rojas, y la única maniobra militar que gozaba de algún renombre era el ataque a la bayoneta de Schlechter en la apertura siciliana. En ese mismo lugar, seis meses antes, nos había sorprendido una medianoche el cercano tiroteo con que empezó el asalto al comando de la segunda división y al departamento de policía, en la fracasada revolución de Valle (…).Tampoco olvido que, pegado a la persiana, oí morir a un conscripto en la calle y ese hombre no dijo: ‘Viva la patria sino que dijo: ‘No me dejen solo, hijos de puta’. Después no quiero recordar más, ni la voz del locutor en la madrugada anunciando que dieciocho civiles han sido ejecutados en Lanús, ni la ola de sangre que anega al país hasta la muerte de Valle. Tengo demasiado para una sola noche. Valle no me interesa. Perón no me interesa, la revolución no me interesa. ¿Puedo volver al ajedrez?”. Rodolfo Walsh, en el prólogo a Operación Masacre.

 Jorge y Rodolfo, compañeros en una lucha única, en aquella en la cual la palabra es acción y la acción es palabra, transitaron juntos los momentos fundacionales de la agencia de noticias Prensa Latina, fundada por Masetti al calor de la Revolución Cubana, el 16 de junio de 1959. Sí, exactamente cuatros años después de los bombardeos sobre la Paza de Mayo contra el general Perón y contra el pueblo argentino, en lo que fue el gran ensayo macabro de la doctrina de seguridad nacional, la que fieramente celebraría su sueño de muerte el 24 de marzo de 1976, contra el mismo pueblo y las mismas esperanzas.

Luego, Masetti y Walsh decidieron por una misma opción, por la abierta militancia liberadora, empuñando las armas del pueblo. Jorge y Rodolfo fueron periodistas ejemplares, pero sobre todo hijos de un laberinto epocal, de una instancias del tiempo que se tradujo en canto épico; como en algún momento de la película  "P4R+ Operación Walsh” (producida a fines de los ’90 por el actual vicegobernador de la provincia de Buenos Aires, Gabriel Mariotto) dice el escritor Ricardo Piglia: “Walsh no fue una víctima sino un héroe”; al igual que Masetti, agrego aquí.

 Recordarlos en estos días tiene un especial y urgente significado porque son la contratara de aquello en lo que derivó la práctica periodística hegemónica.  Programas como el que  conduce Jorge Lanata, los titulares de Clarín anunciando un supuesto plan del gobierno nacional para acabar con la gobernación de Daniel Scioli y cualesquiera de las tantas otras y cotidianas apariciones mediáticas a las que nos tienen acostumbrados los sirvientes de Héctor Magnetto, no son otra cosa que operaciones de inteligencia puestas al servicio del poder concentrado que, en su desesperación, tan sólo apuesta por la sedición, al desgaste y al quiebre de las instituciones.

El escenario recién descripto nos condiciona como periodistas, pues, aunque conscientes de las dialécticas políticas y tecnológicas a las cuales por imperio de la Historia se ven sometidas nuestras prácticas, en claro tenemos que éstas no dejan de pertenecer a cierta ontología, a cierta razonabilidad de su propio ser como tal.

Hace tiempo que en la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la UNLP trabajamos sobre el modelo teórico metodológico Intencionalidad Editorial, en tanto herramienta para el estudio de la producción y el análisis de contenidos periodísticos, que, en síntesis, contempla lo siguiente: toda práctica informativa es parcial porque siempre y en forma inevitable y a partir de agendas, voces o fuentes y estilos o modos de relato, toma partido por tal o cual actor o circunstancia; en el aparato de producción y reproducción de sentidos del bloque histórico liberal burgués o capitalista-imperialista, el periodismo pasó  a encubrir su naturaleza militante tras los velos sigilosos y de ocultamiento del llamado profesionalismo, con su falsaria proclamación de “objetividad”; aquella “profesionalidad” y esa falsa “objetividad” le permiten al periodismo  hegemónico imponerle a la sociedad toda un conjunto de valores expresivos de los intereses de las clases dominantes como si fuesen valores del conjunto.

Pero cuando la cuerpos tangibles entran en tensión histórica, cuando las víctimas saltan del deseo a la voluntad organizada, entonces se cumple una ley de oro de nuestro campo de praxis y análisis: la capacidad de influencia del aparato mediático hegemónico es inversamente proporcional a la capacidad de organización y movilización política y cultural de los actores que pasan de subalternos pasivos a rebeldes con proyecto propio de sociedad.

Y en la medida que esa irrupción popular cobra densidad, volumen y profundidad es que los haceres mediáticos con capacidad de influencia hegemónica agudiza entran en una crisis que, agudizándose en si sí misma, ingresa en un proceso de clara descomposición: el periodismo deja de ser tal para convertirse en otra cosa que, lejos de inscribirse en el campo de la creatividad ficcional (como algunos suponen, aun con buena intención), apenas si refleja una copia deformada de ciertos modos de acción psicológica encubierta, propios del entramado estatal-privada de los aparatos de inteligencia de los países centrales, en especial de Estados Unidos.

Se equivocan entonces quienes le atribuyen características de ficción literaria o histriónica a los protagonistas ocasionales de esos guiones, protagonistas con condiciones psicológicas y somáticas explotadas por quienes conducen la operación, asesores con los que cuenta el Grupo Clarín - porque a ellos recurrió hace rato el poder concentrado para operar contra el proyecto nacional y popular abierto y desplegado desde 2003 por Néstor y Cristina-, con el objetivo de ensayar esa suerte de versión como reflejada por espejos deformantes de las viejas técnicas de acción psicológica de la CIA.

Estamos así ente hechos sediciosos que son consecuencia de una práctica comunicacional que resignó su propia ontología, para ofrecerse en términos prostibularios como empleada de baja estofa de los conocidos de siempre, de los servicios de inteligencia, tan experto ellos en golpes de estado, torturas y delitos varios, casi siempre de lesa humanidad.
Por Víctor Ego Ducrot 
Fuente: Agepeba

Mabel Maidana, CoCoordinadora Comisión Nicolás Casullo
de Medios Audiovisuales en Carta Abierta. 

POR UN 7 DE JUNIO DE ESPECIAL URGENCIA

 

Desde un enfoque teórico según el cual la práctica periodística necesaria y legítimamente siempre toma partido por tal o cual protagonista de la noticia o por tal o cual lectura de la realidad, este artículo ensaya una suerte de interpretación acerca de por qué y cómo la prensa hegemónica en la Argentina derivó en vulgar cloaca para despojos de operaciones de acción psicológica. 

Por Víctor Ego Ducrot (*) /
Y digo de especial urgencia debido al escenario que últimamente nos condiciona como periodistas. Aunque conscientes de las dialécticas políticas y tecnológicas a las cuales por imperio de la Historia se ven sometidas nuestras prácticas, en claro tenemos que éstas no dejan de pertenecer a cierta ontología, a cierta razonabilidad de su propio ser como tal.

Es nuestra Facultad justamente la que le dio cobijo, y creo que la palabra está siendo utilizada con justicia, al trabajo que desembocó en el desarrollo del modelo teórico metodológico Intencionalidad Editorial, en tanto herramienta para el estudio de la producción y el análisis de contenidos periodísticos.

Desde ese modelo reconocemos que nuestros haceres se inscriben como parte del campo de la propaganda, en el sentido de que toda práctica periodística es parcial porque siempre y en forma inevitable y a partir de agendas, voces o fuentes y estilos o modos de relato, toman partido por tal o cual actor o circunstancia (siempre económica, política, social y cultural) de todo hecho con frecuencia denominado noticiable.

También entendemos a ese modelo teórico metodológico como un conglomerado semántico y de bases materiales para la producción de discursos, que se inscribe en el aparato de producción y reproducción de sentidos de una sociedad dada; y que a partir de la consagración del bloque histórico liberal burgués o capitalista-imperialista, una vez lograda la hegemonía que registran los grupos dominantes, el periodismo pasó  a encubrir su naturaleza militante (felizmente flagrante durante todo el Siglo XIX) tras los velos sigilosos y de ocultamiento del llamado profesionalismo, con su falsaria proclamación de objetividad.

Esa “profesionalidad” y esa falsa “objetividad” le permiten al periodismo  hegemónico imponerle a la sociedad toda un conjunto de valores expresivos de los intereses de las clases dominantes como si fuesen valores del conjunto; esa “profesionalidad” y esa falsa “objetividad” hacen posible que los oprimidos se identifiquen con los opresores, que las víctimas conjuguen éticas y estéticas con sus victimarios, que los pobres y los sojuzgados, los excluidos y discriminados, los violados, los asesinados, entiendan a esa violencia y a esa muerte como hechos de la naturaleza, de un neblinoso logos.

Sin embargo sucede que cuando la cuerpos tangibles entran en tensión histórica, cuando las víctimas saltan del deseo a la voluntad organizada, entonces se cumple una ley de oro de nuestro campo de praxis y análisis: la capacidad de influencia del aparato mediático hegemónico es inversamente proporcional a la capacidad de organización y movilización política y cultural de los actores que pasan de subalternos pasivos a rebeldes con proyecto propio de sociedad.

 Y en la medida que esa irrupción popular cobra densidad, volumen y profundidad es que aquella capacidad de influencia hegemónica agudiza su crisis, hasta entrar en un proceso de clara descomposición: es en ese momento, entonces, que el periodismo deja de ser tal para convertirse en otra cosa, en un hecho tan distinto e inesperado por quienes de una u otra forma aceptaron, incluso desde la negación, la maquinaria que ahora se cae a pardazos, que cuesta ser definido con precisión, también por quienes repugnan del mismo, poniéndose junto a los nuevos rebeldes.

Reparemos ahora sobre la patética vuelta de tuerca que pareciera tener  a Jorge Lanata  como protagonista central de esa degradación que venimos señalando, tópico sobre el cual  hay quienes se confunden al ubicarlo en el terreno de las habilidades y talentos para la ficción, para la literatura, cuando en realidad la propia historia de los aparatos de sentido, concebidos por el actual estadío de hiperconcentración que ostenta el sistema capitalista-imperialista; esa propia historia indica, da cuenta y memoria de que nada de talento creativo tienen los oficiales operativos, los mismos que con frecuencia terminan siendo devorados por la propia maquinaria que los utiliza. Es la misma historia que nos habla de los modos de acción psicológica encubierta (cover actions en los manuales en inglés de la CIA) que la comunidad estatal-privada del entramado de inteligencia de los países centrales – en especial de Estados Unidos- emplea desde sus primeras prácticas modernas (las emisoras radiales para Europa occidental durante los momentos terminales de la Segunda Guerra Mundial); las mismas que Henry Kissinger sistematizó tras la guerra de Vietnam, las mismas que las administraciones estadounidenses montaron contra Cuba a partir de 1960, las mismas que “la fusiladora” había ensayado aquí tras el golpe del ’55 (su teóricos se enorgullecían y siguen haciéndolo en los cursos de capacitación de la CIA, el FBI y la DEA de aquel logro, aun no suficientemente estudiado, que fue el ocultamiento histórico, por manipulación y sustitución de datos, de los bombardeos sobre Plaza de Mayo del 16 de junio de 1955: un periodista se agiganta un día como hoy, al haber logrado con algunos de sus trabajos centrales que aquél mecanismo de sigilo y nocturnidad que envolviera al 16 de junio del ’55 un funcionase con idéntica eficacia cuando los fusilamientos de militantes peronsitas, otra vez Rodolfo Walsh).

 Pero volvamos a aquello en lo que estábamos, y para finalizar. Se equivocan quienes le atribuyen características de ficción literaria o histriónica a las practicas del tal Lanata, sobre cuyas propias condiciones psicológicas y somáticas trabajaron los asesores en inteligencia con los que cuenta el Grupo Clarín - porque a ellos recurrió hace rato el poder concentrado para operar contra el proyecto nacional y popular abierto y desplegado desde 2003 por Néstor y Cristina-, con el objetivo de ensayar esa suerte de versión como reflejada por espejos deformantes de las viejas técnicas de acción psicológica de la CIA.

En ese sentido es que me atrevo a concluir que estamos ante un hecho sedicioso, más merecedor de una investigación judicial que de una análisis desde la comunicación, muchos menos desde la teoría literaria, los cual sonaría a humorada; pues en eso, en hechos sediciosos, derivan las prácticas del periodismo que resigna su propia ontología, para ofrecerse en términos prostibularios como empleado de baja estofa de los conocidos de siempre, de los servicios de inteligencia, tan experto ellos en golpes de estado, torturas y delitos varios, casi siempre de lesa humanidad.
(*) Texto tomado del portal de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la UNLP.