jueves, 17 de diciembre de 2009

El Grupo Mediático: devolución de favores y comunidad de intereses



Los voceros políticos del Grupo, especialmente la Empleada del Mes, lo vienen anunciando a voz en cuello: después del 10 de diciembre vamos a revisar la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. La Viuda, pero no solo ella,  quedó atragantada con la sanción y promulgación de la Ley 26522.

Es pública la relación del Grupo con integrantes del Poder Judicial, tanto que ha organizado jornadas de reflexión sobre el nuevo instrumento legal a las que concurrieron muchos de ellos.

Ahora la noticia es que el juez civil y comercial Edmundo Carbone declaró inconstitucionales los artículos 41 y 161 de la Ley de Medios de la Democracia. Una muestra más de los soldados, siempre listos a las órdenes del Sr. M de que dispone el gran Grupo.

Los titulares de los matutinos festejaron la medida. Sin embargo Gabriel Mariotto, titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual apelará ese fallo y explica su posición en un reportaje que  hoy salió al aire por Radio Gráfica:

-Carlos Aira: ¿Cómo hay que entender este fallo?
-Gabriel MariottoEl juez tuvo una interpretación producto de los grupos monopólicos que pretenden mantener el status quo, lo mismo que pretendían antes de la discusión de la ley, durante la discusión de la ley, antes que llegue al Congreso, durante el debate en las comisiones en el Congreso… Siempre buscaron excusas para que esta ley no se trate y bueno ahora para que no se aplique. De todas formas entendemos nosotros que tenemos
argumentos de sobra, como para que se produzca la apelación y que las Cámaras puedan fallar ajustadas a derecho. Nosotros entendemos que la medida cautelar es extemporánea, las cautelares son cuando hay una
urgencia, aquí se trata de impedir la aplicación de un artículo que todavía ni siquiera está reglamentado.
Y… y no se sabe cuál es el agravio dado que las licencias que posiblemente deberían desprenderse de aquellos grupos que tienen más de las que la ley permite, aún están en duda con respecto a la ley de la dictadura son licencias que están en proceso de cuestionamiento. Entonces, no hay un urgencia, no hay un agravio inmediato, y este juez dictó la medida cautelar creo que con dos o tres ejes… Es un juez que ya había renunciado y se le
aceptó la renuncia a partir del 31 de diciembre. Es un juez que fue funcionario de los gobiernos de Onganía, Levingston y Lanusse, y que fue quién dictó la prohibición a la película “La tentación de Cristo”. Tiene un perfil de
juez de la dictadura. Y brindo esta medida cautelar que apelaremos sin ningún tipo de demora así que
confiamos claramente en el sustento jurídico de la ley.



- Lucas Molinari: Es paradójico que Carbone se base en el fallo Smith de 2002, el del corralito, que planteaba que la propiedad es inviolable. Comparando a un ahorrista con un monopolio.


- Mariotto: Comparando a una propiedad con el derecho de una licencia del estado. Son otras cosas. Pero
son matices, abordajes jurídicos que vamos a poder argumentar con racionalidad y esperando que la Cámara tenga otra mirada.


- LMAhora, cuando vemos que Clarín tiene 264 licencias y la Ley plantea como máximo 10, ¿Cómo vemos esto a la aplicación en un año?


- GMHay que reglamentar éstos artículos. Hay que darle precisión a las licencias de vinculo físico, cual es el área de cobertura que puedan explotar una empresas que tenga licencia de cable y a partir de allí ver como se aplica el articulo 161. Todavía estamos en un estado anterior, pero la cautelar muestra una urgencia que solo advierte el juez y los grupos monopólicos que ahora deben defender desde la justicia lo que no pudieron defender desde la política porque la ley se sancionó, los foros aportaron muchos conceptos que aportaron a la Ley , las cámaras las discutieron, pero los grupos se niegan a peder los privilegios de la Ley de la dictadura.


- LM: Ahora, desde el 10 de diciembre, que entró en vigor la autoridad de aplicación, empieza a correr el período de un año que define este artículo 161...


- GMSi, si… pero hay que reglamentarlo. A partir de allí, de acuerdo a los plazos que establezca reglamentación es un año.


- CA: Mariotto, ¿quedó conforme con la bicameral?


- GM: Estamos esperando instrucciones. Lo cierto es que la primera minoría ya envió sus representantes. Ahora estamos esperando los de la segunda y la tercera minoría. Así que hasta que no envíen sus representantes, sin novedades.


A la Madre de Todas las Batallas le esperan muchos inconvenientes. Ya lo sabíamos, y lo importante que el camino hacia la democratización del acceso a los medios ha comenzado, sin lugar a dudas.


Mabel Maidana, Co-coordinadora Comisión "Nicolás Casullo" de Medios Audiovisuales en Carta Abierta
Fuente: Programa "Desde el Barrio" Lu a Vie 10:00; Radio Gráfica











2 comentarios:

JUVENTUD CARTA ABIERTA dijo...

Los felicitamos! un abrazo de la Juventud que forma parte de CA.

Comisión de Medios Audiovisuales en Carta Abierta dijo...

Muchas gracias, compañeros!!!