NESTOR KIRCHNER, LA SIP Y EL CLUB DE AMIGOS

Néstor Kirchner y la SIP
 
“No nos vengan a decir cómo funciona la libertad de prensa los que para imponer sus ideas mataron, asesinaron y secuestraron”
Esa declaración fue en el año 2005 en respuesta a un“preinforme” de la SIP sobre la situación de la prensa en la Argentina en el que se emitieron duras opiniones respecto al gobierno argentino y la libertad de prensa. Este preinforme fue complementado con declaraciones de los integrantes de la comisión, en el tono de “El presidente Kirchner preferiría un gobierno sin diarios."

Las declaraciones provocaron rápidas respuestas del presidente Kirchner en distintos discursos.

Durante el acto en el que se entregaron a la Justicia archivos secretos de la SIDE sobre el atentado contra la AMIA sostuvo el presidente Kirchner:  

"Lo digo con absoluta firmeza: en la Argentina las libertades son absolutamente plenas, tanto como para pensar totalmente diferente como para decir lo que uno piensa".

La SIP "está emparentada con el doctor (Claudio) Escribano (subdirector del diario La Nación), quien tanto se ocupó por la libertad de prensa durante la pasada dictadura, y por los periodistas desaparecidos...", agregó con ironía.

"Cuando había periodistas detenidos, periodistas desaparecidos, periodistas torturados, periodistas extorsionados, ahí (realmente) no había libertad de prensa en la Argentina", dijo en referencia a la última dictadura.

Año 2011. Esta es la noticia que se lee en la página oficial de la SIP: 

Miami (29 de abril de 2011).- Una delegación internacional de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) se destacará los próximos 4 y 5 de mayo en Buenos Aires, Argentina, con el objetivo de investigar asuntos relativos a la libertad de prensa, en cumplimiento de un mandato adoptado durante la reciente reunión de la institución en San Diego, California.(...) Durante la estadía de dos días en la capital argentina, la delegación internacional tiene previsto reunirse con autoridades del Poder Ejecutivo, Judicial y Legislativo, así como con representantes eclesiásticos, sindicales, de cámaras empresariales, organizaciones no gubernamentales, y con directivos de medios y periodistas. El objetivo es recabar diversos puntos de vista sobre la situación general de la libertad de prensa en el país.(...) El 5 de mayo a las 17:00 horas de Argentina, la delegación tiene previsto una conferencia de prensa para abordar los resultados preliminares de su misión. Tendrá lugar en la sede de la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA), en el Edificio de la Prensa, Piso 11, Chacabuco 314, Capital Federal.

Por otra parte ADEPA denuncia que "la prensa argentina atraviesa un períodode gravedad creciente, en el que se está avasallando la libertad de expresión" y denunció la existencia de "un clima de intolerancia" que busca "imponer una forma única de concebir la realidad con los parámetros de quienes gobiernan"

Sin embargo ni ADEPA ni la SIP mencionan hechos enumerados en la solicitada publicada hoy por el diario Tiempo Argentino y firmada por infinidad de periodistas y personas vinculadas al mundo de la cultura. 

En el punto 3 dice: "Que el desconocimiento a la ley de los grupos monopólicos de la comunicación constituye una amenaza cotidiana a la libertad de prensa, como se advierte en el Punto 12 de la Declaración de Principios de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH): los monopolios u oligopolios en la propiedad y control de los medios de comunicación conspiran contra la democracia al restringir la pluralidad y diversidad que asegura el pleno ejercicio del derecho a la información de los ciudadanos." En el punto 5: "Que el manejo oligopólico arbitrario de la producción y reparto de papel de diarios, principal insumo de la prensa gráfica, hoy en manos de una mayoría privada constituída tras un traspaso accionario protagonizado por sujetos físicos investigados en la justicia por la presenta comisión de delitos de lesa humanidad (...) Punto 6: Que hay plena libertad de opinión, pero la difusión de ideas se encuentra amenazada por los monopolios informativos. Y continúa, en total son ocho puntos. Leer acá solicitada completa (Fuente: diario Tiempo Argentino, pag. 26, 3-05-2001).

Si la delegación de la SIP llega a la Argentina es para investigar las denuncias presentadas por ADEPA, las que serán debidamente atendidas y posteriormente, como en un Club de Amigos (que son) la conferencia de prensa se llevará a cabo en las oficinas de  quien ha denunciado y se siente agraviado: ADEPA. 

La sanción de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual democratiza el espacio para multiplicar las voces. Seguramente que lo más importante es que habre el camino para romper el discurso único, hegemonico, el patrimonio de la construcción de sentido por parte de los grupos monopólicos. Sin embargo las maniobras judiciales, siempre el Club de Amigos presente, en este caso la rama judicial, se ha encargado de estirar la aplicación de la Ley en beneficio de los monopolios. El artículo  161 es el motivo central de sus desvelos, es el artículo que los obliga a ajustarse a derecho como permanentemente dice Gabriel Mariotto, el presidente de la Autoridad de aplicación de la ley. 

Sin embargo, apostando a un cambio de gobierno en el 2011 todos los fuegos de artificio fueron puestos a disposición del Grupo. Hasta llegar a instalar la "moda" de las cautelares en la fantasía de ver concretados el sueño de sentar en el sillón de Rivadavia y en las bancas legislativas a sus candidatos, los Amigos, esta vez, de la rama política.

 El presidente del máximo tribunal de la Nación, el Dr. Ricardo Lorenzetti, en un reportaje del día 2 de mayo de 2011 puso coto a las cautelares amigas. Esta es parte de la entrevista donde fija su posición:

–La Corte estuvo involucrada en la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual  a partir de varias medidas cautelares. En octubre del año pasado tomaron una determinación acerca de que las cautelares no podían ser indefinidas, a raíz de un fallo del juez Carbone. ¿Fijó un plazo el juez?

–En ese caso en particular, el juez no fijó plazo, entonces fue apelado y está en la Cámara de Apelaciones para vigilar el plazo y, si no lo fija, lo fijaremos nosotros, pero la Corte continuó con esta postura de limitar las cautelares, porque nosotros estamos convencidos de que hay una distorsión de las medidas cautelares. Hay que discutir de fondo, y la cautelar no puede anticipar la decisión definitiva. Esto es algo normal, todo lo que se enseña en la Facultad de Derecho, pero en la práctica, a veces se consigue una cautelar y nadie mueve mucho el juicio, entonces la cautelar dura cuatro, cinco o seis años, y esto no es bueno. Nosotros hemos dictado varias sentencias diciendo que hay un abuso de las cautelares. Las cautelares están bien, pero el abuso no.  

–¿Si no lo hace la Cámara, apelarán a la Corte?
–Si, así lo ha manifestado el Estado Nacional. La Corte ha dicho que la cautelar no puede anticipar la decisión definitiva y no puede ser ilimitada. No puede durar todo el tiempo sin que se resuelva la cuestión de fondo. El juez dirá ese artículo es constitucional o no, otro juez revisará, y después llegará a la Corte. Lo que no se puede hacer es no decir nada y dejar que no se aplique por una cautelar. Lo correcto es que las cautelares tengan un límite. La Corte no lo fijó porque en ese momento no estaba planteado así . Sí dijo que debía haber un plazo razonable. Así funciona el proceso judicial, pero las ideas están claras: los procesos deben tener una sentencia de fondo. Lo mismo pasa en materia penal: todas son medidas cautelares, las  de prisión preventiva, pero nunca se llega a la cuestión de fondo, y los procesos duran demasiado. Hay que hacer un esfuerzo para acortar la duración de los procesos y resolver las cuestiones de fondo. Ver acá reportaje completo. (Fuente: diario Tiempo Argentino, 2-05-2011)

Una breve historia, también de amigos:  

En Miami hay un edificio que lleva el nombre de Jules Dubois. Está ubicado en el número 1801 South West de la Tercera Avenida y alberga las instalaciones de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), fundada en La Habana en 1943, durante la dictadura del ex sargento convertido en general Fulgencio Batista.

¿A qué se debe el honor? Luego de ser instructor militar en Fort Leavenworth (Kansas), el coronel Dubois se metamorfoseó como reportero del Chicago Tribune y “refundó” la organización en 1950 en Nueva York. 

Desde entonces la SIP dejó de ser un ámbito más o menos plural y se transformó en lo que es hasta hoy: un cartel de empresarios, dueños de periódicos, revistas, canales de televisión y emisoras de radio, muchos de los cuales dejaron de ser periodistas hace muchos años para convertirse en hombres de negocios. 

Estados Unidos consideró que el Coronel de inteligencia militar Jules Dubois prestó servicios distinguidos a su país, por eso yace en el cementerio de Arlington.

 1957. Perón escribió en Los vendepatria, publicado en el exilio en 1957:

“Si algún mandatario, en uso de su derecho que no se le niega a estos empresarios de la falsedad, se decide a tener sus propios órganos de opinión o tomar medidas en defensa de los intereses nacionales limitando la licencia y la procacidad de los «órganos encadenados», mediante una censura apropiada, entonces todas las agencias de noticias también encadenadas, comienzan a cursar despachos con «noticias» en los que se tendrá buen cuidado de decir que se trata de un «dictador» y que el régimen es «totalitario» o «antidemocrático» y a renglón seguido se comienza a hablar de una revolución, mientras viaja el inefable Jules Dubois para anunciarla”.

Desde Néstor Kirchner al General Perón el recorrido que hizo este texto, todo dice que el poder de las corporaciones de medios continúa imperturbable. Sin embargo se perciben cambios, una generación dispuesta a dar la Madre de Todas las Batallas y un marco legal que permite la democracia plena y garantiza la libertad de expresión para todas las voces. Estamos en eso.

Mabel Maidana, Co-coordinadora Comisión Nicolás Casullo de

Medios Audiovisuales en Carta Abierta.

(Matilde Sosa y Tito Bardini están en el texto)